Ухвала суду № 68512747, 28.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2017 р. Справа № 914/4375/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м. Львів, про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2016 р.

у справі №914/4375/15

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м. Львів

про: стягнення 76 732,86 грн. заборгованості за договором № 570129 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 08.07.2010 року.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

заявника (відповідача): Микитишин представник,

стягувача (позивача): ОСОБА_1 довіреність від 07.08.2017 р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м. Львів, про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2016 р. у справі №914/4375/15 на 12 місяців у рівних частках до 28 числа, щомісячно.

Ухвалою суду від 15.08.2017 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 28.08.2017 р.

В судове засідання 28.08.2017 р. представник стягувача (позивача) з'явився, надав усні пояснення у справі. Повідомив суд, що 28.08.2017 р. через канцелярію суду подав заяву, згідно якої щодо розстрочки виконання рішення суду від 02.02.2016 р. не заперечує, та погоджується розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

В судове засідання 28.08.2017 р. представник заявника (відповідача) з'явився, вимоги за заявою підтримав.

Проаналізувавши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2016 року у справі №914/4375/15 позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал задоволено повністю та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація (79026, м. Львів, вул. Стрийська, будинок 45; р/р 26005221592 в ВАТ Український ОСОБА_2 Київ, МФО 300205; код ЄДРПОУ 33982081) на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал (79017, м. Львів, вул. Зелена, будинок 64; р/р 26001000005120 в ЛОФ ПАТ Укрсоцбанк в м. Львові, МФО 300023; код ЄДРПОУ 03348471) 68759,88 грн. основного боргу, 7270,17 грн. пені, 551,34 грн. 3% річних, 151,47 грн. інфляційних втрат та 1218,00 грн. судового збору

19.02.2016р. на виконання вище вказаного рішення, судом було видано відповідний наказ.

30.01.2017 р. державним виконавцем Сихівського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову ВП №53303192 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація 68759,88 грн. основного боргу, 7270,17 грн. пені, 551,34 грн. 3% річних, 151,47 грн. інфляційних втрат та 1218,00 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник заявника зазначив, що, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» не має фінансової можливості сплатити борг в повному обсязі станом на день звернення із заявою до суду, тому просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2016 р. у справі №914/4375/15 на 12 місяців у рівних частках до 28 числа, щомісячно.

В судовому засіданні 28.08.2017 р. представник стягувача (позивача) повідомив суд, що 28.08.2017 р. через канцелярію суду подав заяву, згідно якої, щодо розстрочки виконання рішення суду від 02.02.2016 р. заперечує частково, та погоджується розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із заяви про розстрочку виконання рішення суду, відповідач обґрунтовує її важким фінансовим становищем підприємства та заборгованістю населення за отримані послуги.

В судовому засіданні 28.08.2017 р. представник стягувача (позивача) повідомив суд, що 28.08.2017 р. через канцелярію суду подав заяву, згідно якої щодо розстрочки виконання рішення суду від 02.02.2016 р. заперечує частково, та погоджується розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Так, в силу приписів ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зазначає, що відповідачем в підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочку виконання рішення, подано до справи відповідні докази. Так, на обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення та підтвердження скрутного фінансового становища заявником надані звіти про дебіторські та кредитні операції по рахунку 26005010014740 з 01.07.2017 р. по 31.07.2017 р., Акт №7 звіряння розрахунків на надані населенню послуги, на які надаються пільги станом на 01.08.2017 р., Акт №7 звіряння розрахунків на надані населенню субсидії на житлово-комунальні послуги, на які надаються пільги станом на 01.08.2017 р., докази виконання заявником (відповідачем) фінансових зобовязань по оплаті спожитої комунальної послуги за період листопад 2016 р. липень 2017 р., що підтверджує наявність виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим.

Задовольняючи заяву відповідача частково, суд приймає до уваги позицію позивача, в частині погодження розстрочки виконання рішення суду на 6 місяці, та, ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення, виконання рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

З огляду на викладене, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, враховуючи позицію позивача, з урахуванням принципів розумності та справедливості, для виконання рішення суду від 02.02.2016 р. по справі №914/4375/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація 68759,88 грн. основного боргу, 7270,17 грн. пені, 551,34 грн. 3% річних, 151,47 грн. інфляційних втрат та 1218,00 грн. судового збору, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація про розстрочку виконання рішення суду від 02.02.2016 р. по справі №914/4375/15, розстрочивши його виконання на шість місяці.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівавтокомплектація про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2016 р. у справі №914/4375/15 задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2016 р. у справі №914/4375/15 на шість місяці, з оплатою у рівних частках, до 28 числа щомісячно:

12 991,81 грн до 28 вересня 2017 року

12 991,81 грн до 28 жовтня 2017 року

12 991,81 грн до 28 листопада 2017 року

12 991,81 грн до 28 грудня 2017 року

12 991,81 грн до 28 січня 2018 року

12 991,81 грн до 28 лютого 2018 року.

3.Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Синчук М.М.