Ухвала суду № 68512682, 29.08.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

29 серпня 2017 року Справа № 912/1919/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1919/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомиргородської районної державної адміністрації та Оситнязької сільської ради Новомиргородського району

про визнання неправомірною відмову в поновленні договору оренди, визнання поновленим договору оренди

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги №б/н від 10.06.2017 року, ордер серія КР №88900 від 10.06.2017 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи (Оситнязької сільської ради) - Косенко С.В. , довіреність № 35 від 22.03.17;

від 3-ї особи (Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними вимогами:

- визнати неправомірним зволікання з укладенням додаткової угоди до договору оренди землі, лист-повідомлення від 24.02.17 і відмові Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди землі щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району загальною площею 18,39 га зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель вчинено запис 19.02.2007 року за № 2;

- визнати поновленим договір оренди землі від 12.01.2007 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 19.02.2007 року за № 2 на земельну ділянку загальною площею 18.39 га на тих самих умовах і на той строк, які були передбачені договором оренди землі.

Ухвалою від 04.07.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.08.17 об 11:00 год, на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомиргородську районну державну адміністрацію та Оситнязьку сільську раду Новомиргородського району, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду спору документи.

У судовому засіданні 22.08.17 представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви від 07.08.17 про зміну предмета позову, відповідно до якої позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди землі щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району загальною площею 18,39 га зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель вчинено запис 19.02.2007 року за № 2 викладену у листі-повідомленні від 24.02.2017 року;

- визнати поновленим договір оренди землі від 12.01.2007 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 19.02.2007 року за № 2 на земельну ділянку загальною площею 18.39 га на тих самих умовах і на той строк, які були передбачені договором оренди землі.

Ухвалою від 29.08.17 прийнято заяву позивача про зміну предмета позову та відкладено розгляд справи № 912/1919/17 до 29.08.2017 о 09:00 год на підставі норм п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 29.08.17 представником позивача підтримано заявлений позов із урахуванням заяви від 25.08.2017 про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди землі щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району загальною площею 18,39 га зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель вчинено запис 19.02.2007 року за № 2 викладену у листі-повідомленні від 24.02.2017 року;

- визнати поновленим договір оренди землі від 12.01.2007 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 19.02.2007 року за № 2 на земельну ділянку загальною площею 18.39 га на тих самих умовах і на той строк, які були передбачені договором оренди землі.

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 19.02,2007 року за № 2, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції:

Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 12 січня 2007 року (зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 19.02.2007 року за № 2)

м. Новомиргород

Кіровоградська область ____ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ______________, на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Приватний підприємець ОСОБА_1, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 2 червня 2000 року №04055096ф0020548, ідентифікаційний код № 23095575, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом -угода) про поновлення договору оренди землі від 12 січня 2007 року, зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 19.02.2007 року за № 2 (далі за текстом -договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 12 січня 2007 року (зареєстрований у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 19.02.2007 року за № 2) терміном на 10 (десять) років з дати підписання.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який

виступає Орендодавцем, з Новомиргородеької районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даного угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 12 січня 2007 року (зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 19.02.2007 року за № 2) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у Орендаря - Приватного підприємця ОСОБА_1, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Приватний підприємець

Держгеокадастру у Кіровоградській ОСОБА_1

області 26020, Кіровоградська область,

25030, місто Кіровоград, Новомиргородський район,

вулиця Академіка Корольова, буд. 26 АДРЕСА_1

код ЄДРПОУ: 39767636

При розгляді даної заяви господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Господарський суд враховує, що заява позивача про зміну предмета позову подана до початку розгляду справи по суті та відповідає нормам чинного законодавства та відповідно приймає дану заяву і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач, Новомиргородська РДА участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили. Відповідач подав на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Господарський суд, враховуючи заяву позивача про зміну предмета позову та відсутність відповідача у судовому засіданні, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу, третім особам можливість подати письмові пояснення з урахуванням зміненого предмету позову.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі норм п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 912/1919/17 до 04.09.2017 о 15:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:

позивача: надати опис вкладення на підтвердження направлення копії заяви про зміну предмета позову від 25.08.17 на адресу відповідача;

відповідача, третіх осіб (кожного окремо): письмово викладену позицію щодо заявлених позовних вимог з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (26020, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Оситняжка, вул. Крупської, 8); відповідачу (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); Новомиргородській районній державній адміністрації (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 112), Оситнязькій сільській раді Новомиргородського району (27614, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с.Оситняжка, вул.Жовтнева,46).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко