Ухвала суду № 68512561, 28.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

28.08.2017Справа № 910/26420/15За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі № 910/26420/15 за нововиявленими обставинами

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Скрипник П.Г. за довіреністю № б/н від 05.10.16 р.

Від відповідача-1: Коломієць Є.В. за довіреністю № 2497 від 18.11.16 р.

Від відповідача-2: Руденко А.О. за довіреністю № б/н від 11.07.16 р.

Від третьої особи-1: Кузнецова А.В. за довіреністю № б/н від 21.02.17

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

Від третьої особи-4: не з'явився

Обставини справи:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" до публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року у справі № 910/26420/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року рішення у справі № 910/26420/15 від 15.12.2015 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 року касаційні скарги задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 05.04.2016 р. скасовано, рішення Господарського суду м.Києва від 15.12.2015 залишено без змін.

03.08.2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер", про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року у справі № 910/26420/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 28.08.2017.

19.08.2017 від відповідача-1 електронною поштою надійшов відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

23.08.2017 відповідач-2 через відділ діловодства суду подав заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представники третіх осіб2,3,4 у судове засідання 28.08.2017 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представники позивача, відповідачів і третьої особи-1 у судовому засіданні 28.08.2017 надали пояснення по суті спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 04.09.17 о 14:00 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Трофименко