Ухвала суду № 68512429, 30.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/106/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2017 Справа № 908/2860/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” (01021 м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) в особі філії “АГРОГАЗ” Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” (03062 м. Київ, вул. Кулібіна, 2-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВИЙ СТИЛЬ” (72313 Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 1й Ломоносова, 4)

про стягнення 6 796 грн. 58 коп.

Суддя Дроздова С.С.

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2016 р. суддею Дроздовою С.С. порушено провадження у справі № 908/2860/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” в особі філії “АГРОГАЗ” Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВИЙ СТИЛЬ” про стягнення 6796 грн. 58 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 р. у справі № 908/2860/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ”, м. Київ в особі філії “АГРОГАЗ” Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВИЙ СТИЛЬ”, м. Мелітополь, Запорізька область задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВИЙ СТИЛЬ” (72313 Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 1й Ломоносова, 4, код ЄДРПОУ 25481259) на користь Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” (01021 м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) в особі філії “АГРОГАЗ” Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” (03062 м. Київ, вул. Кулібіна, 2-А, код ЄДРПОУ 37143298) 4615 (чотири тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 50 коп. заборгованості у якості повернення попередньої оплати, 244 (двісті сорок чотири) грн. 62 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 122 (сто двадцять дві) грн. 24 коп. 3 % річних, 1010 (одна тисяча десять) грн. 17 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 30.01.2017 р. господарським судом виданий відповідний наказ.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Новий стиль”, не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 р. по справі № 908/2860/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий стиль”, м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 р. у справі № 908/2890/16 повернуто заявнику.

28.08.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий стиль” надійшла заява, в якій заявник просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору в розмірі 1515,80 грн., сплаченого ТОВ «Новий стиль» при поданні апеляційної скарги в справі № 908/2860/16.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2017 р. заяву передано на розгляд судді Дроздової С.С.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий стиль” про повернення судового збору суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До заяви ТОВ «Новий стиль» про повернення судового збору заявником додано копію платіжного доручення № 358 від 06.02.2017 р. про сплату 1515,80 грн. судового збору, оригіналу вказаного платіжного доручення до заяви додано не було.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 роз’яснено, що в разі з'ясування судами апеляційної чи касаційної інстанцій під час перегляду судових рішень підстав для повернення сплачених сум судового збору питання про це вирішується відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанцій у судовому рішенні, прийнятому за результатами такого перегляду. Якщо у зазначеному рішенні не вирішено питання про повернення сум судового збору, сплаченого за подання скарг (заяв) до суду апеляційної чи касаційної інстанцій, то останні можуть вирішити його в порядку, передбаченому статтею 88 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд роз’яснює заявнику, що він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 358 від 06.02.2017 р. у сумі 1515,80 грн. При цьому, надання до заяви оригіналу зазначеного платіжного доручення є обов’язковим.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» про повернення судового збору - відмовити.

Суддя С.С. Дроздова