Ухвала суду № 68512272, 29.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.2017 Справа № 904/7615/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГПРОМТЕХЗБУТ", м. Дніпро

про зобов'язання виконання договору в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 порушено провадження у справі № 904/7615/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГПРОМТЕХЗБУТ" до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 484 639,70 грн. Справу призначено до розгляду на 31.08.2017.

До суду від Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГПРОМТЕХЗБУТ" про зобов'язання виконання договору в натурі.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви (зустрічної позовної заяви), повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву (зустрічну позовну заяву) за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява (зустрічна позовна заява) підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем за зустрічним позовом не подано:

- належних доказів надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочку оплати судового збору, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач до зустрічного позову не подав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вказані обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1