
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.08.2017 Справа № 904/7016/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро
про стягнення 189 242,11 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: Задорожний С.О., представник, довіреність №5961-К-О від 24.04.2017 року
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) суму 189 242,11 грн. - заборгованості з якої: 35 000,00 грн. - заборгованості за кредитом (за період з 05.05.2014 р. по 26.04.2017 р.), 60 859,04 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (за період з 03.02.2014 р. по 26.04.2017 р.), 81 454,58 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (за період з 08.01.2014 р. по 26.04.2017 р.), 11 928,49 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом (за період з 01.03.2014 р. по 26.04.2017 р.)
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 р. по справі № 904/7016/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.07.2017 р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 28.08.2017 р.
Представник позивача у судових засіданнях наполягав на повному задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача у судові засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, письмовий відзив на позов не надав. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 75).
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.08.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
Встановив:
12.08.2013 року між Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (позивачем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем-2) підписано заяву про відкриття поточного рахунку.
Згідно вказаної вище заяви, відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 12.08.2013 року.
Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_2, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, sms-повідомлення чи інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".
Відповідно до п. 3.2.1.1.16 Умов, при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.
Згідно п. 3.2.1.1.1. Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту, Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, смс-повідомлення чи інших). Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнта, що полягає в проведенні його платежів поверх залишку коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.
За умовами п. 3.2.1.1.3. Умов, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати відсотків та винагороди.
Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода") (п.3.2.1.1.8. Умов).
Пункт 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, смс-повідомлення чи інших).
На виконання умов зазначеного вище договору позивачем були надані відповідачу кредитні кошти в сумі 35 000,00 грн., про що свідчить надана позивачем виписка з рахунку.
Відповідно до п. 3.2.1.4. Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує проценти виходячи із процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).
У випадку непогашення кредиту на протязі 90-та днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91 дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта по погашенню заборгованості вважаються порушеними.
При порушенні Клієнтом будь-якого із грошових зобов'язань, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 56 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Згідно наданому розрахунку позивача, заборгованість і з прострочення кредиту складає 35 000,00 грн. (за період з 05.05.2014 р. по 26.04.2017 р.), та із сплати відсотків у сумі 60 859,04 грн. (за період з 03.02.2014 р. по 26.04.2017 р.), які підлягають до примусового стягнення.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За порушення зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу (п.3.2.1.5.1.Умов).
Згідно наданому розрахунку, позивачем нарахована пеня в сумі 81 454,58 грн. (за період з 08.01.2014 р. по 26.04.2017 р.), яка підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, сума 35 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 60 859,04 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 81 454,58 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11 928,49 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом, підлягають стягненню з відповідача.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладається на відповідача, оскільки спір доведено з його вини.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49027, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; код ЄДРПОУ 14360570) 35 000,00 грн. (тридцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) - заборгованості за кредитом, 60 859,04 грн. (шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять грн. 04 коп.) - заборгованості по процентам за користування кредитом, 81 454,58 грн. (вісімдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири грн. 58 коп.) - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11 928,49 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім грн. 49 коп.) - заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 2838,63 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 63 грн.) - судового збору, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя І.А. Рудовська Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 30 " серпня 2017 р.
30.08.2017
Судове рішення № 68512219, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 28.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/7016/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: