Ухвала суду № 68512182, 28.08.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 903/542/17 Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/542/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до Приватного акціонерного товариства Джерела Міжгіря

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.03.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_3 М, довіреність № 25/07-17 від 25.07.2017 р.

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 15.05.2017р. №27-10128/17

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді не було заявлено. В судовому засіданні сторонам та третій особі згідно ст.ст. 22, 27 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк просить суд в рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства Джерела Міжгір'я у розмірі 1 862 409,70 доларів США та 173 393 418,68 гривень по кредитних договорах № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року та № 08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 08/15-16/108/07 від 15.03.2007 року, посвідченого 15.03.2007 року нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером 387, а саме: обєкт незавершеного будівництва - санаторно-оздоровчий комплекс на 500 місць, який складається з: А - спальний корпус з галереєю; Б - спальний корпус; В - їдальня; Г - адміністративний побутовий корпус; Д - котельня, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Сойми, вул. без назви, буд. б/н, реєстраційний номер нерухомого майна 17899199, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, встановивши початкову ціну продажу вказаного предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 105 098 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано таким:

06.05.2006 р. між відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та закритим акціонерним товариством Джерела Міжгір'я було укладено кредитний договір № 08/15/06-КЛТ.

06.05.2006 року між відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та закритим акціонерним товариством Джерела Міжгір'я було укладено кредитний договір № 08/16/06-КЛТ.

В якості забезпечення виконання закритим акціонерним товариством Джерела Міжгір'я зобовязань по кредитному договору № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року та по кредитному договору № 08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року, 15.03.2007 року між відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та закритим акціонерним товариством Джерела Міжгір'я було укладено іпотечний договір № 08/15-16/108/07, посвідчений 15.03.2007 року нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим номером 387.

Відповідно до розділу Терміни та визначення іпотечного договору № 08/15-16/108/07 від 15.03.2007 р. предметом іпотеки було нерухоме майно: обєкт незавершеного будівництва - санаторно-оздоровчий комплекс на 500 місць, який складається з: А - спальний корпус з галереєю; Б - спальний корпус; В - їдальня; Г - адміністративний побутовий корпус; Д - котельня, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Сойми, вул. без назви, буд. б/н, реєстраційний номер нерухомого майна 17899199, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Сойми, вул. без назви, буд. б/н та належить Закритому акціонерному товариству Джерела Міжгір'я на праві приватної власності згідно дозволу на виконання будівельних робіт, виданого 18.12.2006 року інспекцією державного атектурно-будівельного контролю Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області за № 160 та договору оренди землі № 3, укладеного 02.07.2004 року між Соймівською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області та Закритим акціонерним товариством Джерела Міжгіря.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

27.09.2013 року між публічним акціонерним товариством Дельта Банк та публічним акціонерним товариством Кредитпромбанк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчений 27.09.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 2466.

Згідно п. 2.1. договору купівлі-продажу прав вимоги № 2466 від 27.09.2013 року, ПАТ Кредитпромбанк погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх АТ Дельта Банк, а АТ Дельта Банк погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Права вимоги переходять від ПАТ Кредитпромбанк до АТ Дельта Банк, та обовязки ПАТ Кредитпромбанк передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання ПАТ Кредитпромбанк та АТ Дельта Банк акту приймання-передачі прав вимоги.

Про факт відступлення АТ Дельта Банк та ПАТ Кредитпромбанк було повідомлено повідомленням про відступлення за вих. № 2/01-17/10580 від 11.10.2013 року та повідомленням про відступлення від 02.02.2017 року.

Приватне акціонерне товариство Джерела Міжгір'я свої зобов'язання за кредитним договором № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року та за кредитним договором № 08/16/06-КЛТ року не виконує неналежним чином, порушує умови кредитного договору № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року та кредитного договору № 08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 р. по сплаті відсотків за користування кредитом та сум кредиту.

Згідно п. 3.2.1. іпотечного договору № 08/15-16/108/07 від 15.03.2007 року, АТ Дельта Банк має право звернути стягнення на майно з метою погашення заборгованості ПрАТ Джерела Міжгір'я за кредитним договором № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року та кредитним договором № 08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року у разі набуття такого права згідно розділу 4 цього договору.

АТ Дельта Банк набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення ПрАТ Джерела Міжгір'я умов кредитного договору № 08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року, кредитного договору № 08/16/06-КЛТ від 06.05.2006 року.

Відповідно до п. 4.3. іпотечного договору № 08/15-16/108/07 від 15.03.2007 року, при настанні випадків передбачених п. 4.2. цього договору, АТ Дельта Банк за своїм вибором звертає стягнення на майно в один із таких способів: на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно звіту субєкта оціночної діяльності ТОВ Некос № 3 про оцінку обєкту незавершеного будівництва, а саме: санаторно-оздоровчий комплекс на 500 місць, який складається з: А - спальний корпус з галереєю; Б - спальний корпус; В - їдальня; Г - адміністративний побутовий корпус; Д - котельня, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Сойми, вул. без назви, буд. б/н, та належить ПАТ Джерела Міжгіря, ринкова вартість майна становить 105 098 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2017р. порушено провадження у справі. Зобовязано подати суду: позивача оригінали договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013р. №2466 та акту приймання-передачі прав вимоги для огляду в судовому засіданні; докази в підтвердження надання кредитних коштів; докази сплати кредитних коштів; відповідача - статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази сплати кредитних коштів; у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

03.08.2017 р. від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Представник відповідача клопотання позивача про залучення третьої особи не заперечив.

Зважаючи на те, що 02.10.2015р. розпочато процедуру ліквідації АТ Дельта Банк господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України, задовольнив клопотання представника позивача.

Представник відповідача звернувся до суду клопотанням від 08.08.2017р. про відкладення розгляду справи в межах строку, визначеного ст. 69 ГПК України, та витребування у ПАТ Дельта Банк датований до 01 грудня 2011 року графік виконання робіт та графік фінансування будівництва обєкту незавершеного будівництва санаторно-оздоровчого комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район. с. Сойми. буд.71-А; витребування у ПАТ Дельта Банк датованого до 01 березня 2012 року рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ Джерела Міжгіря про падання згоди на можливе відчуження майна (обєкт незавершеного будівництва санаторно-оздоровчого комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Сойми, буд.71-А) банком в разі невиконання позичальником зобовязань перед банком за кредитним договором.

Клопотання обґрунтував тим, що документи, повязані з предметом спору, свідчать про те, що кінцеві терміни погашення заборгованості за кредитними договорами № 08/15/06-КЛТ та №08/16/06-КЛТ від 06 травня 2006 року можуть суттєво відрізнятися від вказаних в позовній заяві, а саме виходити за межі строку позовної давності.

Клопотання відповідача про витребування доказів суд ухвалив розглянути після залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 08.08.2017р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення може вплинути на його права і обов'язки щодо однієї зі сторін; відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, зобовязано подати суду: позивача - обґрунтовані доводи по суті клопотання відповідача від 07.08.2017р.; відповідача - докази в підтвердження внесення змін до кредитних договорів, статут; обґрунтування неможливості подання доказів, зазначених у клопотанні від 07.08.2017р.; третю особу - обґрунтовані доводи по суті позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду у поясненнях від 22.08.2017р. вхід. №01-54/7650/17 представник позивача вказав, що ПрАТ Джерела Міжгіря володіє тими доказами, які просить витребувати у АТ «Дельта Банк». Разом з тим, зауважив, що відповідачем не зазначено обставин, що перешкоджають наданню відповідних доказів, а тому у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 07.08.2017р. слід відмовити.

До матеріалів справи долучив меморіальні валютні ордери за період з 04.10.2006р. по 24.09.2008р. про часткове погашення кредиту.

У письмових поясненнях від 23.08.2017р. третя особа - ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб пояснив, що проаналізувавши умови кредитних договорів, вбачається, що питання надання кредитних коштів (траншів), відсоткова ставка та сплата комісії визначається згідно укладених між сторонами додаткових угод, а строк/термін користування наданими банком кредитними коштами (траншами) визначається виключно в п. 3.4.5, зазначених кредитних договорів.

Відповідно до п. 3.4.5 кредитних договорів від 06.05.2006р. №08/15/06-КЛТ, №08/16/06-КЛТ (в редакції договорів про внесення змін від 06.10.2010р.) заборгованість по кредитах повинна бути погашена не пізніше 25.12.2017р., а тому позовна давність за траншами по кредиту розпочинається з 25.12.2017р.

Вказав, що уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації чи ліквідації АТ «Дельта Банк», як представник органу, якому надано законом повноваження на виведення неплатоспроможних банків з ринку, могла дізнатися про порушені права банку лише з 03.03.2015 року (з часу запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» та надання повноважень на здійснення заходів з виведення неплатоспроможного банку з ринку»), а відтак у будь-якому випадку відрахування строків позовної давності по спірним правовідносинам, які розглядаються господарським судом Волинської області у справі № 903/542/17, для позивача розпочалося з 03.03.2015 року.

У судовому засіданні 28.08.2017р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/13770/17 за позовом ПрАТ «Джерела Міжгір'я» до ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

Клопотання обґрунтоване таким:

Оскільки кредитний договір №08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року було укладено ПАТ «Кредитпромбанк» в рамках співпраці з Європейським банком реконструкції та розвитку, надалі - ЄБРР, і кошти під цей договір надавав ЄБРР, то в кредитний договір було включено пункт 2.11, в якому зазначено, що підписавши цей договір, позичальник визнає та підтверджує право банку на відступлення тільки ЄБРР права вимоги банку до позичальника щодо отримання всіх сум, які належать до сплати йому від позичальника згідно з умовами цього договору, а також відступлення тільки ЄБРР права вимоги за договорами забезпечення, вказаними в п.4.2 цього договору. Крім того, підписавши цей договір, позичальник погоджується на розкриття банком тільки для ЄБРР інформації стосовно прав та зобов 'язань сторін за цим договором.».

У пункті 3.2 іпотечного договору №08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007 року зазначено, що іпотекодержатель має право здійснити відступлення прав за цим договором без отримання згоди іпотекодавця тільки на користь Європейського Банку реконструкції та розвитку за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за Договорами.

ПрАТ «Джерела Міжгір'я» не давало згоди на відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами будь-якій іншій особі, а тому договір купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013р. за р.№2466 був укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» з порушенням ч.3 ст. 512 та ч.1 ст.516 ЦК України.

У зв'язку з цим ПрАТ «Джерела Міжгір'я» звернулося у господарський суд міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнати недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р.№2466, в частині продажу (відступлення) права вимоги до ПрАТ «Джерела Міжгір'я» по Кредитному договору №08/15/06-КЛТ від 06.05.2006 року та Іпотечному договору №08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007 року, посвідченому нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за р.№387.

Ухвалою від 16.08.2017р. господарський суд міста Києва порушив провадження у справі №910/13770/17 за вищевказаною позовною заявою та залучив до участі у розгляді справи іншим відповідачем ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки вимоги ПАТ «Дельта Банк», як нового кредитора, ґрунтуються на Договорі купівлі-продажу прав вимоги від 27 вересня 2013 року, укладеному між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р.№2466, правомірність укладення якого оспорюється ПрАТ «Джерела Міжгір'я» у господарському суді міста Києва, вважає неможливим розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/13770/17.

Представники позивача та третьої особи клопотання про зупинення провадження у справі заперечили, мотивуючи тим, що п. 2.11 кредитного договору від 06.05.2006р. №08/15/06-КЛТ виключений із договору на підставі договору про внесення змін від 06.10.2010р. Зауважили, що відповідач таким чином затягує розгляд справи та суд не позбавлений права надати оцінку оспорюваному відповідачем договору.

Представник відповідача заперечив можливість в даному провадженні надати оцінку договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р. за відсутності однієї із сторін договору ПАТ «Кредитпромбанк».

Вказав на те, що до п. 3.2 іпотечного договору №08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007р. зміни не вносились і відступлення прав за цим договором не можливо без згоди іпотекодавця.

Звернувся до суду із заявою про колегіальний розгляд справи, мотивуючи складністю справи.

Представники позивача та третьої особи заяву заперечили.

У відповідності до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У звязку з викладеним, враховуючи заяву представника відповідача від 28.08.2017р., достатню обґрунтованість складності господарської справи, а саме: значний обєм справи (два кредитних договори з додатковими угодами, іпотечний договір, які підлягають дослідженню, аналіз їх даних з урахуванням порядку повернення кредиту та сплати процентів), необхідність дослідження нових обставин, що виникли в судовому засіданні 28.08.2017р., необхідність витребування додаткових доказів по справі за спливом строку розгляду справи, імперативно визначеного ст.69 ГПК України, виникла необхідність призначити її до розгляду в колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи №903/542/17 у колегіальному складі суду.

Суддя С.Т. Філатова