Ухвала суду № 68511743, 17.08.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/16226/12

Провадження по справі № 4-с/752/203/17

У Х В А Л А

17.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни від 03.08.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни від 03.08.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У судовому засіданні розглянуто клопотанням про витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином копію виконавчого провадження ВП № 52089444 відкритого на підставі виконавчого листа № 2601/16226/12 виданого 13.03.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 263 155 доларів США.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд надходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати Голосіївському районному суду м. Києва копію виконавчого провадження ВП № 52089444 відкритого на підставі виконавчого листа № 2601/16226/12 виданого 13.03.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 263 155 доларв США.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя