Ухвала суду № 68511682, 28.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29871/17

Провадження № 1-кс/761/18914/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

cлідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Бруссо Костянтина Мирославовича, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні Комунального підприємства «реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області, за адресою: Полтавська обл., с. Решетилівка, вул. Шевченка, 23.

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Бруссо Костянтин Мирославович звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу Іванчук А.В., по кримінальному провадженню № 42017110000000404 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні Комунального підприємства «реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області, за адресою: Полтавська обл., с. Решетилівка, вул. Шевченка, 23.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, являються власниками земельних ділянок на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки: ОСОБА_3 - площею 9.2506 га, кадастровий номер НОМЕР_1;ОСОБА_4. - площею 9.2506 га, кадастровий номер НОМЕР_2;ОСОБА_5. - площею 9.2504 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

03 травня 2012 року укладено договори оренди землі між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (орендодавці) з одного боку та ТОВ «Мадег» (орендар) в особі засновника ОСОБА_7 з другої сторони.

Відповідно до договорів оренди орендодавці передають, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського використання, що знаходяться на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, загальною площею 27.7518 га в тому числі рілля 27.7518 га.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі - договір укладено строком на 5 років.

Сума орендної плати вноситься орендарем на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 37 договору оренди землі - дія договору припиняється у разі:закінчення строку, на який було укладено;придбання орендарем земельної ділянки у власність;викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря.

Крім того, договір припиняється в інших випадках, передбачених законом.

У 2017 році ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслали повідомлення директору ТОВ «Мадег» ОСОБА_7, про небажання продовжувати договори оренди, однак відповіді на листи так і не отримали.

В подальшому, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за довіреністю - ОСОБА_8, при зустрічі з ОСОБА_7, повідомила останньому про небажання власників земельних ділянок продовжувати договори оренди землі.

30.06.2017 ОСОБА_8 отримала інформацію з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до якої, земельні ділянки розташовані на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, власниками яких є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебувають в оренді у ТОВ «Мадег» (код 35521374), підстава виникнення іншого речового права - договори оренди землі видані 03.05.2012; додаткові угоди б/н видані 06.06.2017, орган що здійснив реєстрацію - Комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області, дата державної реєстрації речового права - 09.06.2017, строк дії речового права - до 31.12.2027.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що договорів оренди з ТОВ «Мадег» не продовжували, при цьому, пояснили, що заперечували проти продовження договорів, та вимагали від директора ТОВ «Мадег» ОСОБА_7, повернення своїх земельних ділянок по акту прийому-передачі.

Оригінали додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 06.06.2017 мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів та почерків, які містяться у договорах оренди земельних ділянок, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої призначена слідчим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні додаткових угод від 06.06.2017 до договорів оренди земельних ділянок розташованих на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, власниками яких є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що мають суттєве значення для подальшого розслідування, можуть бути використані як докази та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий Бруссо К.М. підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв'язок та докази такого зв'язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Бруссо Костянтина Мирославовича, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні Комунального підприємства «реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області, за адресою: Полтавська обл., с. Решетилівка, вул. Шевченка, 23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя