Постанова № 68511273, 10.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11693/16-п

Категорія 430

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., з участю представника Енергетичної митниці ДФС Козачука А.А., захисника Подалюка В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, декларанта ТОВ «Салті Брок-2000» яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 472 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 14 липня 2016 року № 0037/903000000/16 про порушення митних правил 19.05.2016 до сектору митного оформлення «Чернігів» митного поста «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС декларантом ТОВ «САЛТІ - БРОК-2000» ОСОБА_3 було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) в митному режимі імпорт типу «ІМ 40 ДЕ» якій присвоєно № 903010003/2016/002463 на товар «Скраплений(зріджений) вуглеводородний газ Вид А, пропан-бутан, суміш вуглеводородних газів», вагою 18490 кг (34,6 тис.л.), який переміщувався в автоцистерні № НОМЕР_3.

Разом з тим, до митного оформлення були надані наступні документи: контракт від 18.04.2015 року № 18/04/2015, з додатком від 16.05.216 №18/2016, СМR № СГ 5925, рахунок-фактуру від 19.05.2016 № 0007GX, рахунок-фактуру від 18.05.2016 № СФ-031, інвойс від 19.05.2016 № 03/05, сертифікат відповідності № UA1.145.0013536-16, Договір на митно-брокерське обслуговування від 29.02.2016 № 20, паспорт якості від 19.05.2016 № 1575, декларація країни відправлення від 19.05.2016 № 14357/190516/0003694.

Відповідно до поданої митної декларації від 19.05.2016 № 903010003/2016/002463: відправником товару є «ОАО Мозырский нефтеперерабатывающий завод» (247760 Гомельская обл., Мозырь-11, Республика Беларусь; одержувачем товару є ТОВ «ЛПГ Трейд» (код ЕДРПОУ 0039313557, 14013 м. Чернігів, пр-т Перемоги, 129); декларантом товару є ТОВ «САЛТІ - БРОК- 2000» (код ЕДРПОУ 30647619, м. Чернігів, вул. Жабинського, 9/16).

У гр. 31 ЕМД № 903010003/2016/002463 від 19.05.2016 року декларантом ТОВ «САЛТІ - БРОК-2000» ОСОБА_3 було вказано товар: «Скраплений (зріджений) вуглеводородний газ Вид А, пропан-бутан, суміш вуглеводородних газів, масова частка пропану - 26.49 %; масова частка пропилену - 33.72 %; масова частка бутану - 38.5 %. Кількість продукта при 15 град Цельсію - 34,6 тис.л. Номер партії: 1575 Стандарт РN-ЕN 589+А1:2012. Торговельна марка нема даних, виробник: ВАТ "Мозирський нафтопереробний завод", країна виробництва ВY.

При здійсненні митного контролю було відібрано проби та зразки товару та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС) від 20.05.2016 № 129 (лист від 27.05.2016 № 28-70-60-36/433) та на підставі п. 21 статті 356 Митного кодексу України товар випущено за тимчасовою декларацією (ІМ40 ТН) від 20.05.2016 р. № 903010003/16/002489.

За результатами висновку СЛЕД ДФС від 10.06.2016 № 142005701-0386 (лист № 3964/94-94-57-01-4 від 10.06.2016) було встановлено хімічний склад вказаного товару та зазначено, що густина за температури 15 °С становить 523,656 кг/ м. куб.

Отже, при зміні густини товару, змінюється кількість товару в додатковій одиниці виміру яка є вирішальною для визначення основи нарахування акцизного податку.

Таким чином, відповідно до службової записки начальника митного поста «Київ-енергетичний» від 05.07.2016 №28-70-60-38/508 згідно визначених показників густини, зазначених у висновку СЛЕД ДФС від 10.06.2016 № 142005701-0386 (лист № 3964/94-94-57-01-4 від 10.06.2016), кількість товару за ЕМД № № 903010003/2016/002463 від 19.05.2016 змінюється з 34,600 тис. л до 35,309 тис. л (різниця складає 0,709 тис. л).

Відповідно до Закону України від 24.12.2015 № 909-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" з 01.03.2016 основа нарахування акцизного податку розраховується за кожну 1 тис. літрів, приведених до температури 15 °С.

Згідно зі ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно зі ст. 260 Митного кодексу України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію.

Правом проведення фізичного огляду та відбором проб та зразків товару, згідно п 3.9 Розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.1973 (дата набрання чинності для України 15.09.2011) та частини 2 статті 266 Митного кодексу України декларант ТОВ «САЛТІ - БРОК-2000» ОСОБА_3 не скористалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Митного кодексу України, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Разом з тим, зі слів декларанта ТОВ «САЛТІ - БРОК-2000» ОСОБА_3 (вона була впевнена у достовірності відомостей зазначених у товаросупровідних документах) тому після попередньої митної декларації (ІМ40 ЕЕ) від 19.05.2016 № 903010003/2016/002450 і подала митну декларацію (ІМ40 ДЕ) від 19.05.2016 № 903010003/2016/002463, тим самим підтверджуючи наявність точних та достовірних відомостей (кількісної характеристики) про товар, необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Таким чином, декларант ТОВ «САЛТІ - БРОК-2000» ОСОБА_3 у порушення вимог частини 1 статті 257 Митного кодексу України не задекларувала у електронній митній декларації від 19.05.2016 № 903010003/2016/002463 вказаний вище товар, тобто не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості (кількість) про товар «Скраплений(зріджений) вуглеводородний газ Вид А, пропан-бутан, суміш вуглеводородних газів »- 0,709 тис.л (вартість буде встановлено додатково), який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню.

Отже, декларант ТОВ «САЛТІ - БРОК-2000» ОСОБА_3 вчинила порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 472 Митного кодексу України .

В суді захисник ОСОБА_3 пояснив, що вона свою вину не визнає, оскільки заповнювала митну декларацію згідно товаросупровідних документів, які були їй надані відправником товару.

Представник Енергетичної митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 порушила митні правила, а саме: не задекларувала у електронній митній декларації від 19.05.2016 № 903010003/2016/002463 вказаний вище товар, тобто не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості (кількість) про товар «Скраплений (зріджений) вуглеводородний газ Вид А, пропан-бутан, суміш вуглеводородних газів »- 0,709 тис.л, який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню, у зв'язку з чим щодо останньої було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 Митного Кодексу України.

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України з наступних підстав.

Як убачається з диспозиції ст. 472 Митного Кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлена за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій), точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як встановлено судом, 19 травня 2016 року ОСОБА_3 подала до митного поста «Київ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС митну декларацію (ІМ 40 ДЕ), яка зареєстрована за № 903010003/2016/002463.

У паспорті якості відправник «ОАО Мозырский нефтеперерабатывающий завод», зазначив густину товару та відповідно об'єм товару в літрах. При цьому перевіривши правильність визначення об'єму товару в літрах в залежності від густини за вказаною формулою і впевнився, що розрахунок вірний, а тому ОСОБА_3 заповнила митну декларацію на підставі даних виробника товару та у відповідності до вимог законодавства.

В результаті дослідження відібраних зразків Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС було надано висновок № 142005701-0386 від 10.06.2016 року, відповідно до якого густина товару, який надійшов на митну територію України, відрізнялася від тої, що вказав відправник у паспорті якості № 1575 від 19.05.2016 року.

Згідно паспорту якості густина задекларованого товару складає 534,4 кг/м3, а спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС було встановлено, що густина задекларованого товару складає 523/656 кг/м3. У зв'язку з цим митницею було визначено, що об'єм товару більший на 0.709 л.

Крім того, товаросупровідні документи, в яких зазначено назва товару, його вага, об'єм та густина, надавалися відправником є «ОАО Мозырский нефтеперерабатывающий завод», тому у ОСОБА_3 не могло виникнути сумнівів щодо показників, які зазначені в паспорті якості на дизельне паливо, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_3 умисно не заявила точні та достовірні відомості про товар в митній декларації № 903010003/2016/002463.

Вказане узгоджується з вимогами ч. 1 ст.268 Митного Кодексу України, згідно якої допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного реагування зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбаченим цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених ч.3 ст.268 Митного Кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.257 Митного Кодексу України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог МК України та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту ст. 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, які відомості про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

Судом встановлено, що митній декларації у відповідності до ст.257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справлення платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного Кодексу України.

Об'єктивною стороною є протиправні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, що полягають у недекларуванні товару, тобто активна поведінка особи.

Необхідно врахувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких не можливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержання, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності, недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину, чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввести на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивести з України.

Разом з цим, митним органом не доведено ознак суб'єктивної сторони. Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1ч.1 ст.57 МК України встановлено, що основним методом за яким здійснюється визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформлені товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому порядку передбачено чинним законодавством.

Також згідно ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформляються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Однак матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які незадекларовані та не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки товар було задекларовано на підставі товаросупровідних документів, що були подані відправником «ОАО Мозырский нефтеперерабатывающий завод».

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, а тому провадження, щодо неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467, ч. 1 ст. 483, 529 МК України, п. 1 ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський