Рішення № 68511026, 07.06.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13842/16-ц

провадження № 2/753/1166/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Транс Експедиція», 3 особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 25.07.2016 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Транс Експедиція», 3 особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та збитків.

Позивач зазначав, що 16.10.2015 року на вул. Солом»янській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобіля «Mercedes Benz 310» номерний знак НОМЕР_2 (власник автомобіля - ТОВ «Віа Транс Експедиція») під керуванням водія ОСОБА_3 (3 особа 1), який перебував на момент скоєння ДТП у трудових відносинах з ТОВ «Віа Транс Експедиція», та автомобіля «Chrysler 300 C» номерний знак НОМЕР_3, власником якого (автомобіля) є ОСОБА_2 (позивач), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3 (3 особа 1).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ «Віа Транс Експедиція» (страхувальника) була застрахована у страховій компанії ПАТ "Страхова компанія «Універсальна» (3 особа 2) згідно полісу № АІ/2872747, тому на виконання договору страхування страхова компанія (3 особа 2) сплатила позивачеві страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності - у розмірі 50000,00 грн.

Розмір матеріального збитку, завданого Позивачу по факту ДТП згідно Звіту №143/10/15 від 13.07.2016 року суб»єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_5 складає 114183,14 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 254246,79 грн., вартість послуг оцінювача становить 1000,00 грн.

Оскільки страховою компанією ПАТ "Страхова компанія «Універсальна» лише частково відшкодовано на користь позивача суму завданих збитків - 50000,00 грн., відповідач фактично ухиляється від відшкодування шкоди у розмірі (254246,79 - 50000,00) = 204246,79 грн. у добровільному порядку; фактом ДТП Позивачу також спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв»язку з пошкодженням його майна, розмір якої позивач оцінює грошовою сумою 3000,00 грн., тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.02.2017 року постановити судове рішення, яким стягнути з Відповідача на його (позивача) користь матеріальну шкоду в розмірі (204246,79 + 1000,00) = 205246,79 грн., в порядку відшкодування моральної шкоди - 3000,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 уточнені (збільшені) позовні вимоги в редакції від 16.02.2017 року підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі підтриманих вимог; представник відповідача ТОВ «Віа Транс Експедиція» в судове засідання не з"явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань чи пояснень або заперечень від нього не надходило; 3 особи - ОСОБА_3 та представник ПАТ "Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання також не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 16.10.2015 року приблизно о 16.30 год. на вул. Солом»янській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля «Mercedes Benz 310» номерний знак НОМЕР_2 (власник автомобіля - ТОВ «Віа Транс Експедиція») під керуванням водія ОСОБА_3 (3 особа 1), який перебував на момент скоєння ДТП у трудових відносинах з ТОВ «Віа Транс Експедиція», та автомобіля «Chrysler 300 C» номерний знак НОМЕР_3, власником якого (автомобіля) є ОСОБА_2 (позивач), що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.10-11).

ДТП сталася з вини 3-ої особи ОСОБА_3, який порушив п.2.3 б) ПДР України.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року (справа №760/20947/15-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України (а.с.10); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chrysler 300 C», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 - на ім»я ОСОБА_2; копією сторінок трудової книжки на ім»я ОСОБА_3, з якої вбачається, що він працював у ТОВ «Віа Транс Експедиція» на посаді водія з 30.09.2015 року (наказ №772-к від 30.09.2015 року) по 29.01.2016 року - звільнений з посади за власним бажанням згідно наказу №782-к від 29.01.2016 року (а.с.9-11) і не заперечуються сторонами.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається зі Звіту №143/10/15 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 13.07.2016 року суб»єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chrysler 300 C», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_2 (позивач), по факту ДТП від 16.10.2015 року (з врахуванням фізичного зносу, без ВТВ) складає 114183,14 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 254246,79 грн. (а.с.12-18), вартість послуг оцінювача становить 1000,00 грн. (а.с.35).

При цьому, в матеріалах оцінки наявний протокол технічного огляду автомобіля Позивача від 28.10.2015 року, з якого вбачається, що огляд проведено в присутності у тому числі представника Відповідача (а.с.19).

Згідно полісу № АІ/2872747, який був діючим станом на момент ДТП 16.10.2015 року, цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ «Віа Транс Експедиція» як власника автомобіля «Mercedes Benz 310» номерний знак НОМЕР_2, була застрахована у страховій компанії ПАТ "Страхова компанія «Універсальна» (3 особа 2) - а.с.36.

Як стверджується Позивачем, відповідно до зазначеного Полісу на вимогу (заяву) Позивача від 19.12.2015 року ПАТ "Страхова компанія «Універсальна» сплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності - суму 50000,00 грн. (а.с.7).

Будь-яких заперечень по суті позову від відповідача та третіх осіб судові не надано.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків.

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відповідальність за наслідками ДТП (у межах позовних вимог позивача, у тому числі в частині відшкодування моральної шкоди) має бути покладена на Відповідача - відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, тобто різниця між розміром завданої позивачеві майнової шкоди та сумою страхового відшкодування, яка становить (114183,14 - 50000,00) = 64183,14 грн., підлягає стягненню з ТОВ «Віа Транс Експедиція» на користь ОСОБА_2; також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача вартість оцінки автомобіля у розмірі 1000,00 грн.

За встановлених обставин, суд вважає, що вимога Позивача в частині визначення розміру відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля в сумі (254246,79 - 50000,00) = 204246,79 грн. (без врахування фізичного зносу деталей автомобіля) не доведена в судовому засіданні достатніми належними доказами, тому стягненню підлягає (в цій частині вимог) саме (114183,14 - 50000,00) = 64183,14 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає його в межах заявлених Позивачем вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачу ОСОБА_2 моральних страждань, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Віа Транс Експедиція» в порядку відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 3000 грн. 00 коп., що відповідатиме вимогам розумності і справедливості; в задоволенні решти вимог позову має бути відмовлено - з вищезазначених підстав.

Згідно ст.88 ЦПК України на користь Позивача з Відповідача підлягають стягненню також судові витрати - (651,83 + 551,20) = 1203 грн. 03 коп. (а.с.1-4).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.11, 15, 16, 22, 23, 1187 ч.2, 1194 ч.1, 1167 ч.1, 1172 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Транс Експедиція» (код - 30382465) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) 65183 грн. 14 коп., в порядку відшкодування моральної шкоди - 3000,00 грн., судові витрати - 1203,03 грн., а всього - 69386 (шістдесят дев»ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 17 коп.; в решті позову - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.