Ухвала суду № 68511011, 30.08.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14004/16-ц

Провадження по справі № 2/752/1201/17

У Х В А Л А

30.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу та позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Державна іпотечна установа про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна іпотечна установа звернувся з позовом про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу.

Третя особа ПАТ «Дельта Банк» заявила самостійні вимоги на предмет спору про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, на вирішення якої просить поставити наступне запитання:

1. Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» у той самий час (03.08.2014 року), яким датований договір відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу між ТОВ «Яблуневий дар» як новим кредитором та ОСОБА_1 як первісним кредитором від 03.08.2014 року ?

Представник позивача Державної іпотечної установи підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ст.143 ч.1 ЦПК України експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Суд може призначити експертизу у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування.

Обставини, що підлягають доказуванню, містяться в позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» та не включають відомостей щодо невідповідності дати укладення оспорюваного правочину, як підстави для визнання його недійсним.

Відповідно зазначені обставини не є предметом доказування у даній справі, а запропоновані на розгляд експертів питання виходять за межі заявлених позивачем вимог.

За таких обставин суд в задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів відмовляє.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Дельта Банк» про призначення судово-технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: