Вирок № 68510825, 30.08.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Номер провадження 1-кп/704/119/17

Єдиний унікальний номер: 704/1099/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

з участю прокурора - Федоренка В.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Тригуб О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження за № 12017250240000441 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого робітником "Мошурівського консервного заводу", раніше не судимого, за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 12017250240000441 від 03.08.2017 р. з обвинувальним актом відповідно до якого ОСОБА_1 04.07.2017 р. близько 17.45 год. в с. Білашки Тальнівського району будучи на подвір'ї домоволодіння по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту з ОСОБА_3, з метою залякування останнього демонстрував ніж, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї №1/580 від 25.07.2017 р. є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським «Сігал» промислового виробництва фірми «Нієто», Іспанія, якого ОСОБА_1 незаконно, протиправно, умисно, без передбаченого законом дозволу носив при собі, та якого під час конфлікту забрав у ОСОБА_1 ОСОБА_3 і в подальшому передав працівникам поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення досудового слідства 11.08.2017 року між ОСОБА_1 та прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Варяниця Р.О., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017250240000441 було укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12017250240000441.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного:

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_1 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 серпня 2017 року між прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Варяниця Р.О., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017250240000441 та ОСОБА_1.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 призначити узгоджене сторонами покарання, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 не обирались.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 593 грн. 22 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї № 1/1580 від 25.07.2017 року.

Речові докази: ніж мисливський «Сігал» промислового виробництва фірми «Нієто», Іспанія, який знаходиться на збережені в УЛ МТЗ ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя К. М. Міщенко