Ухвала суду № 68510819, 23.08.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №699/268/15-к

1-кп/705/508/17

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Денисюк І.І.,

судді Мазуренко Ю.В.,

судді Коваля А.Б.,

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Коломійця В.В.,

перекладача ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Клібанської А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України до Апеляційного суду Черкаської області,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 699/268/15к відносно ОСОБА_2 для розгляду справи по суті обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21.08. 2017 було задоволено подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси Шиповича В.В. про визначення підсудності та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України було направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про повернення вказаного кримінального провадження до Апеляційного суду Черкаської області щодо визначення територіальної підсудності, мотивуючи тим, що відбулося істотне порушення вимог ст. ст. 32, 34 КПК України, у зв'язку з чим кримінальне провадження надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який не уповноважений приймати будь-які рішення по даному кримінальному провадження.

Захисник обвинуваченого підтримала думку свого підзахисного.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та відсутність підстав передбачених КПК України.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання обвинуваченого про про повернення вказаного кримінального провадження до Апеляційного суду Черкаської області, таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.08.2017, щодо визначення підсудності та направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Разом з тим, ч. 5 ст. 34 КПК України встановлено, що спори про підсудність між судами не допускаються і суд першої інстанції не уповноважений, так як суд апеляційної інстанції приймати рішення з приводу законності рішень прийнятих апеляційним судом, на що фактично вказує обвинувачений в своїй заяві із посиланням на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області, відповідно до якого було скасовано вирок відносно нього та були продовженні строки тримання під вартою.

Оскільки, повернення судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Черкаської області, чинним КПК України не передбачена можливість, клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України до Апеляційного суду Черкаської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Денисюк

Суддя Ю.В. Мазуренко

Суддя А.Б. Коваль