Постанова № 6851078, 27.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 р. справа № 2а-12542/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Ушенка С. В.

при секретаріКутафіній К.Ю.

за участю

прокурора Ноздрьова С.В.

представника позивача Петриченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом виконуючого обовязки Ясинуватського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України (структурний підрозділ територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області) до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій до державного бюджету в сумі 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки Ясинуватського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України (структурний підрозділ територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій до державного бюджету в сумі 510 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2008р. при перевірці транспортного засобу, що належить ОСОБА_2, працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області виявлені порушення автомобільного законодавства під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме: легковий автомобіль, облаштований як таксі, експлуатувався без наявності ліцензійної картки, за що абз. 4 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність. За результатами перевірки складено відповідний акт від 17.09.2008р. та 13.11.2008р. винесено постанову № 020755 про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 510 грн.. Вказана постанова була направлена на адресу ОСОБА_2 для виконання, але до теперішнього часу відповідачем в добровільному порядку сума застосованих фінансових санкцій не сплачена, що порушує інтереси держави. Просить стягнути з відповідача на користь держави фінансові санкції у сумі 510 грн..

В судовому засіданні прокурор Ноздрьов С.В. підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просить суд задовольнити позов.

Представник позивача, Петриченко М.М., діючий на підставі довіреності № 41/1-8-3120 від 28.10.2008 р., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позові та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надавав.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, суд встановив наступне.

Пунктами 2-4, 14, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. № 1567, визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних субєктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом та інше.

Згідно п.п. 16, 19, 21, 36 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку. Строк проведення рейдової перевірки не перевищує трьох днів. Посадові особи мають право проводити перевірку транспортного засобу, у тому числі з його зупиненням, згідно із завданням на перевірку; знайомитися з документами, на підставі яких суб'єкти господарювання провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, та отримувати їх копії.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Вимогою п. 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

17.09.2008р. посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області, відповідно до завдання на перевірку від 15.09.2008 р. № 018261 проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Під час перевірки з боку ОСОБА_2 були виявлені порушення абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» при наданні послуг з перевезення пасажирів, а саме: легковий автомобіль, облаштований як таксі, експлуатувався без наявності ліцензійної картки, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами перевірки складено відповідний акт від 17.09.2008р., який за своєю формою відповідає додатку № 3 до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567.

Відповідно до вимог п. 40 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, уповноважена особа субєкта господарювання, водій мають право ознайомитися з актом, підписати або відмовитися від його підписання, а також надати свої пояснення та зауваження щодо змісту акта.

Вказані вимоги законодавства посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області дотримані, акт було надано для ознайомлення водію ОСОБА_2, яким власноруч в ньому записано відповідне пояснення без зауважень.

Відповідно до вимог діючого законодавства Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області 03.10.2008р. на адресу ОСОБА_2 був направлений рекомендований лист про дату розгляду справи про порушення автомобільного законодавства. Вказаного листа відповідачем отримано особисто 07.10.2008р..

У звязку з неявкою відповідача на розгляд справи, вона була розглянута без його участі. За результатами розгляду 13.11.2008 року тимчасово виконуючим обовязки начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 020755, якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт до ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію в сумі 510 грн., передбачену абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ, яку для виконання відповідачу направлено рекомендованим листом 14.11.2008 р., тобто в передбачений законом триденний термін, та отримана відповідачем особисто 18.11.2008р..

Постанова про застосування фінансових санкцій у встановлений законом строк відповідачем оскаржена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладений обовязок представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до вимог ст.361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що позивач при проведенні перевірки і винесенні постанови про застосування фінансових санкцій до відповідача діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, добросовісно, розсудливо, своєчасно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Доказів сплати суми застосованих фінансових санкцій в розмірі 510 грн. відповідач суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги виконуючого обов”язки Ясинуватського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України (структурний підрозділ територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області) до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій до державного бюджету в сумі 510 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 11, 14, 17, 18, 69-71, 86, 91, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов виконуючого обовязки Ясинуватського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України (структурний підрозділ територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області) до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій до державного бюджету в сумі 510 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ГУДКУ Донецької області, р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045, код платежу 21081100) фінансові санкції в сумі 510 (пятсот десять) грн..

Повний текст постанови складено і підписано 30.10.2009р.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ушенко С. В.