Ухвала суду № 68509632, 09.06.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.06.2017 Справа № 554/3517/17

Провадження № 4-с/554/78/2017

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи: колективне підприємство «Полтавський мясокомбінат», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення арешту на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з позовною заявою до до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи: колективне підприємство «Полтавський мясокомбінат», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року дану скаргу було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків у скарзі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

31 травня представник скаржника власноручно отримала ухвалу суду від 03.05.2017 року про залишення скарги без руху.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки у заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути скаржнику вказаний матеріал.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в скарзі усунені не були, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану скаргу.

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи: колективне підприємство «Полтавський мясокомбінат», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення арешту на нерухоме майно повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пять днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гальонкіна Ю.С.