Ухвала суду № 68509526, 29.08.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/6694/17

Провадження № 2/554/3252/2017

УХВАЛА

29 серпня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект Девелопмент» про захист прав споживача, стягнення коштів за договорами купівлі-продажу, стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект Девелопмент» про захист прав споживача, стягнення коштів за договорами купівлі-продажу, стягнення пені, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 855527 гривень, пеню 1000966,50 гривень, а всього: 1856493,50 гривень.

Відповідно до ч.1ст.122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленомуЦПК України.

Згідност.119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно дост. 120 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не вказав ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: частина п'ятастатті 119 ЦПКпередбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору єЗакон України «Про судовий збір».

З 01.09.2015року Закон України «Про судовий збір»діє у новій редакції. Ізстатті 5 цього Закону, яка визначає пільги щодо сплати судового збору, виключено пункт, який встановлював, що від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Отже, з 01.09.2015 року позови споживачів оплачуються судовим збором за ставками, встановленими Законом.

Подаючи позов, позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частина третястатті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»в редакції, яка діє з 01.11.2011 року, визначає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Тобто, на день подання позову про захист прав споживачів діють нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, але по-різному регулюють питання оплати судового збору.

Згідно зстаттею 75 Конституції УкраїниВерховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.

Конституція Українине встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року № 4-зп у справі про набуття чинностіКонституцією Українизазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

За змістом частини третьоїстатті 150 Конституції Українирішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.

Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосуванню підлягають положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Як зазначалося вище,Закон України «Про судовий збір»у редакції, що діє з 01.09.2015 року, виключив споживачів з переліку пільгової категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору. Тому, посилання позивача на положенняЗакону України «Про захист прав споживачів»не можуть бути взяті до уваги. Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду України у справі № 6-2128ц16 від 12.10.2016 року. Таким чином, в порушення вимог ч.5ст. 119 ЦПК України,до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимоги майнового характеру.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставокЗакону України «Про судовий збір»,позивачу необхідно сплатити судовий збір.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

При цьому з положень ч.2ст.121 ЦПК Українивбачається:якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями119і120цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПКУкраїни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект Девелопмент» про захист прав споживача, стягнення коштів за договорами купівлі-продажу, стягнення пені,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовноїзаяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова