Постанова № 6850929, 19.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 р.                                                                       справа № 2а-13577/09/0570

час прийняття постанови: 12:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Шинкарьової І.В.

при секретарі                                                  Оленьченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішення від 03 березня 2009 року № 000222342/0-5395, від 27 березня 2009 року №000222342/1-8968, від 04 серпня 2009 року № 0000222342/2-20074, від 12 серпня 2009 року №0000222342/3-20074

за участю представників:

від позивача: Цимбалюка В.Г. – за дов. від 09 лютого 2009 року № Н-01/309

Чаленко М.В. - за дов. від 07 липня 2009 року№Н-01/2347

від відповідача: Плохіх В.О. – за дов. від 04 вересня 2009 року № 22867/10/10

Перунова Д.А. – за дов. від 28 вересня 200 року №24947/10/23-013

ВСТАНОВИВ:

          Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулось до суду з позовною заявою до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкові повідомлення - рішення від 03 березня 2009 року № 000222342/0-5395, від 27 березня 2009 року №000222342/1-8968, від 04 серпня 2009 року № 0000222342/2-20074. У своїх поясненнях від 28 вересня 2009 року (арк.. справи 48) позивач доповнив позовні вимоги та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 03 березня 2009 року № 000222342/0-5395, від 27 березня 2009 року №000222342/1-8968, від 04 серпня 2009 року № 0000222342/2-20074, від 12 серпня 2009 року №0000222342/3-20074.

          В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка своєчасності достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства вагонним депо Костянтинівка, за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року, про що складено акт від 18 лютого 2009 року № 113/23-2-01075158. На підставі зазначеного акту, відповідачем прийнято податкове повідомлення – рішення з податку на прибуток від 03 березня 2009 року № 000222342/0-5395, яке було оскаржено до Державної податкової адміністрації у Донецькій в області, та Державної податкової адміністрації України. Скарги зазначеними органами були розглянуті, залишені без задоволення та прийняті податкові повідомлення - рішення від 27 березня 2009 року №000222342/1-8968, від 04 серпня 2009 року № 0000222342/2-20074, від 12 серпня 2009 року №0000222342/3-20074. З пред’явленими повідомленнями-рішеннями позивач не згоден виходячи з наступного. З посилання на пункт 2.2 статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі Закон про прибуток) позивач зазначає, що платником податку на прибуток є ДП «Донецька залізниця», а не вагонне депо Костянтинівка, як структурний підрозділ управління Донецької залізниці. ДП «Донецька залізниця» вказує також, що відповідач без будь – яких підстав на це ототожнює поняття основної діяльності та господарської діяльності, ігноруючи тим самим поняття господарської діяльності вказане у пункті 1.32 статті 1 Закону про прибуток. Відповідачем у відношенні посадових осіб позивача за порушення підпункту 2.2.2 пункту 2.2 статті 2, пункту 16.4 статті 16 Закону про прибуток відповідачем були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Постановами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області провадження по справі було закрито у зв’язку з відсутністю складу правопорушення. Ще однією підставою для визнання протиправними та скасування актів відповідача, позивач вказує на лист Костянтинівської ОДПІ від 11 лютого 2008 року №4363/10/15-013-4 у якому вказано що структурні підрозділи Залізници, не повинні надавати декларації з податку на прибуток за своїм місцезнаходженням. Вказана у спірних податкових повідомленнях – рішеннях сума податку на прибуток, отримана від надання послуг по ремонту вантажного парку іншим підприємствам, передана вагонним депо Костянтинівка до державного підприємства «Донецька залізниця» та відображена у сводній декларації з податку на прибуток. Податок на прибуток перерахований позивачем до бюджету у повному обсязі. На підставі викладеного позивач робить висновок в діях відповідача відсутня узгодженість, так як вони намагаються на одних і тих підставах двічі стягнути податок на прибуток, при цьому один раз з структурного підрозділу без права юридичної особи – вагонного депо Костянтинівка і в друге з позивача – ДП «Донецька залізниця», яка по відношенню до вагонного депо є вищестоящим органом управління.

          В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали, просили суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 03 березня 2009 року № 000222342/0-5395, від 27 березня 2009 року №000222342/1-8968, від 04 серпня 2009 року № 0000222342/2-20074, від 12 серпня 2009 року №0000222342/3-20074.

          Відповідач у своїх запереченнях від 07 вересня 2009 року №22989/10/10-13 (арк.. справи 60) зазначає, що вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають нормам діючого податкового законодавства. В обґрунтування своєї позиції вказує, що відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1 статті 2 Закону про прибуток платниками податку є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податків зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Пунктом 2.2 статті 2 Закону про прибуток передбачено, що платниками зазначеного податку, одержаного від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України. Підпункт 2.2.1. статті 2 Закону про прибуток передбачає, що доходи залізниць одержані від господарської діяльності залізничного транспорту визначаються в межах доходних надходжень перерозподілених між залізницями у порядку затвердженому Кабінету Міністрів України. Посилаючись на підпункт 2.2.2 пункту 2.2 статті2 Закону, відповідач зазначає, що платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту є підприємства залізничного транспорту та структурні підрозділи, у зв’язку з чим вважає що, Вагонне депо не є юридичною особою і як наслідок не є платником податку на прибуток, не ґрунтується на вказаній нормі, а відповідно до переліку робіт (послуг) що належать до основної діяльності залізничного транспорту не можуть бути віднесені роботи (послуги) зазначені в акті перевірки. У зв’язку з чим, просить суд у задоволені позовних вимог відмовити.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Донецька залізниця» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за номером 010074957 відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичною особою від 18 травня 1998 року. Згідно з Довідкою з державного реєстру підприємств та організацій України від 07 грудня 2007 року № 101-7170 правовий статус Вагонного депо Костянтинівка Державного підприємства «Донецька залізниця» без права юридичної особи, код ЄДРПОУ 01075158 (арк.. справи 59).

          Відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка своєчасності достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) додержання валютного законодавства позивачем, за період 01 жовтня 2006 року по 30 серпня 2008 року, про що складено акт від 18 лютого 2009 року №113/23-2-01075158 (далі акт перевірки) (арк.. справи 9). На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення – рішення з податку на прибуток 03 березня 2009 року № 000222342/0 – 5395 (арк.. справи 6). Зазначене податкове повідомлення – рішення було оскаржено до Костянтинівської ОДПІ, за результатами розгляду, податкове повідомлення – рішення залишено в силі, а скарга залишена без задоволення, та прийняте податкове повідомлення – рішення від 27 березня 2009 року № 000222342/1 – 8968 (арк.. справи 7). Позивачем були подані скарги до Держаної податкової адміністрації у Донецькій області та Державної податкової адміністрації України які також залишені без задоволення, та прийняті податкові повідомлення – рішення від 28 травня 2009 року №0000222342/2-14424 (арк.. справи 8) та від 12 серпня 2009 року №0000222342/3-20873 (арк. справи 79) відповідно.

          Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Як зазначено у пункті 3.1.1 акту перевірки (арк.. справи 12) відповідачем встановлено порушення підпункту 2.2.2 пункту 2 статті 2 Закону про прибуток, в частині не подання декларацій про прибуток підприємств, за перевіряємий період, з визначенням валових доходів, валових витрат, амортизаційних відрахувань та оподаткованого прибутку від операцій, що не входять до переліку робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1998 року №173. ДП «Донецька залізниця» виконувала послуги з ремонту вантажного парку вагонів, реалізовувало товарно – матеріальні цінності стороннім підприємствам та організаціям, надавало послуги оренди.

          Відповідно до вимог підпункту 2.2.2 пункту 2 статті 2 Закону про прибуток, платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи. Підпунктом 2.2.1 пункту 2 статті 2 зазначеного закону передбачено, що доходи залізниць, одержані від господарської діяльності залізничного транспорту, визначаються у межах доходних надходжень, перерозподілених між залізницями у порядку, затверджуваному Кабінетом Міністрів України. На виконання цієї норми закону Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1998 року №173 (далі Постанова КМУ) було затверджено перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту. Відповідно до пункту 1-2 приміток Постанови КМУ, основна діяльність залізничного транспорту є складовою частиною загальної господарської діяльності і означає діяльність усіх взаємопов'язаних підприємств та структурних підрозділів галузі, спрямовану на виконання єдиного перевізного процесу. Основна діяльність залізниць - діяльність усіх взаємопов'язаних відокремлених підрозділів, що входять до складу залізниць, спрямована на виконання і обслуговування єдиного перевізного процесу, тобто експлуатаційна (перевізна) та підсобно-допоміжна діяльність, пов'язана з обслуговуванням експлуатаційної діяльності. Пунктом 4 приміток зазначено, підсобно-допоміжна діяльність - діяльність відокремлених підрозділів, пов'язана з виконанням ряду допоміжних операцій та організацією виробництв, продукція (послуги) яких використовується переважно для потреб експлуатаційної діяльності залізниць.

          Пунктом 1.32 статті 1 Закону про прибуток визначено, що господарська діяльність, це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Аналогічне визначення господарської діяльності наведене у Господарському Кодексі України. Таким чином Закон про прибуток та господарський Кодекс України не розподіляють поняття основна та господарська діяльність. Як вже зазначалось, платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи. Філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі - філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами Закону про прибуток та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 статті 2 Закону про прибуток).           З урахуванням зазначених вимог закону, декларація про податок на прибуток із включенням валових доходів та витрат від виконання робіт структурним підрозділом позивача, іншим суб’єктам господарської діяльності надавалась депо в службу вагонного господарства Управління ДП «Донецька залізниця». На підставі даних депо та інших структурних підрозділів формувалася загальна декларація, згідно даних якої нараховувався і сплачувався податок на прибуток. Зазначене підтверджується актом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 03 червня 2009 року № 593/15 – 16 - 23/4 - 01074957 (арк.. справи 123), про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Донецька залізниця» з питань податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року. Тобто, донарахування структурному підрозділу позивача податковим органом податку на прибуток по вищевказаним операціям привело би до подвійного оподаткування.

          18 лютого 2009 року у відношенні посадових осіб Вагонного депо Костянтинівка ДП «Донецька залізниця» були складені протоколи про адміністративне правопорушення №23/23-2 та №22/23-2 (арк.. справи 80, 81) за порушення підпункту 2.2.2 пункту 2.2 статті 2, пункту 16.4 статті 16 Закону про прибуток, а саме за неподання декларації з податку на прибуток за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року, не сплати та заниження податку на прибуток. У постановах Костянтинівського міськрайсуду від 15 травня 2009 року № 3-918/09 та 3-919/09 (арк.. справи 82, 83) зазначено, що факт вчинення посадовими особами Вагонного депо Костянтинівка ДП «Донецька залізниця» адміністративного правопорушення, не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Та у зв’язку з відсутністю складу правопорушення провадження по справі закрито. Відповідно до вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов’язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

          Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідач не довів правомірність висновків про порушення позивачем вимог чинного законодавства під час формування оподаткованого прибутку по зазначеним господарським операціям.

          Судовий розгляд справи здійснений на підставі обраного позивачем способу судового захисту.

Згідно з пунктом 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

          На підставі викладеного, та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Позов, Державного підприємства «Донецька залізниця» до Костянтинівської державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, задовольнити.

          Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Костянтинівської державної податкової інспекції від 03 березня 2009 року № 000222342/0-5395, від 27 березня 2009 року №000222342/1-8968, від 04 серпня 2009 року № 0000222342/2-20074, від 12 серпня 2009 року №0000222342/3-20074.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» 3(три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 19 жовтня 2009 року в присутності представників сторін.

Повний тест постанови складений та підписаний 24 жовтня 2009 року.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шинкарьова І.В.