Ухвала суду № 68509198, 29.08.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №532/308/15-к

Провадження № 1-кп/552/103/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - Шияна В.М.,

суддів - Самсонової О.А.

Миронець О.К.

при секретарі - Карпінській М.Д.,

за участі прокурора - Реви В.С.

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

їх захисників - адвокатів - Лазоренка Р.В., Фелоненка Г.М., Кіяшка С.Л., Шапошника Р.Ф., Дроздова О.М. та Гончарова М.С.

потерпілого - ОСОБА_12

представника потерпілого - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника - адвоката Лазоренка Р.В. про відвід суддям Шияну В.М., Миронець О.К. та Самсоновій О.А., -

встановила:

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; ч. З ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379; п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України захисник - адвокат Лазоренко Р.В. звернувся до суду із заявою про відвід суддів, вважаючи що під час розгляду даного кримінального провадження 16.08.2017 року суддями було порушено таємницю нарадчої кімнати, оскільки цього ж дня суддями розглядалися інші справи. Вважає, що дана обставина свідчить про упередженість суду.

Інші захисники та обвинувачені заяву підтримали та просили її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого, які щодо задоволення заяви про відвід заперечують, вважають, що підстави для задоволення відводу відсутні, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що під час перебування в нарадчий кімнаті при вирішенні клопотань та відводів по даній справі суддями колегії інших справ та матеріалів не розглядалося. Ухвалення рішень, на які посилається у заяві про відвід адвокат Лазоренко Р.В., відбувалося поза межами засідань та перебування суддів у нарадчій кімнаті по даному кримінальному провадженню. Посилання на список призначених та розглянутих справ жодним чином не свідчить про час ухвалення рішень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви захисника - адвоката Лазоренка Р.В. про відвід суддям Шияну В.М., Самсоновій О.А. та Миронець О.К. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.

Судді: Самсонова О.А.

Миронець О.К.