Вирок № 68508663, 28.08.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1409/17

Провадження № 1-кп/369/246/17

В И Р О К

іменем України

28.08.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Саркісян Д.В., Дмитруня Ю.О.,

захсиників Жаркіх І.В., Нескоромної Т.А., Войтко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, який має вищу освіту, не одружений, працює юристконсультом в АО «Центр адвокатських послуг», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, незаконно, всупереч передбаченому законом порядку, придбав автомат «Калашникова» разом з магазином до нього, плечовим прикладом та підствольним фонарем, а також набої калібром 5,45 мм в кількості 12 штук, достовірно знаючи про те, що автомат «Калашникова», являється вогнепальною зброєю, а набої являються бойовими припасами, поводження з якими здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, після чого, незаконно зберігав вказані автомат та 12 набоїв при собі.

07.09.2016 у вечірній час доби, на автомобілі таксі ОСОБА_4 незаконно перемістив зазначені вище речі до АДРЕСА_3, де, цього ж самого дня, о 22 год. 30 хв. працівниками поліції проведено його поверхневий огляд, у ході якого виявлено та вилучено автомат «Калашникова», калібром 5,45 мм та 12 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм.

Згідно висновку експерта №19/4-01/406 від 08.09.2016, наданий на дослідження предмет схожий на автомат «Калашникова», являється нарізною бойовою вогнепальною зброєю - автоматом Калашникова «АК-74», з номером на газовідвідній трубці НОМЕР_1, номером на кришці ствольної коробки НОМЕР_2, калібру 5,45х39, виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби. Надані на дослідження 12 (дванадцять) предметів схожі на набої, являються бойовими припасами, патронами калібру 5,45х39, призначені для відстрілу з автоматів та кулеметів системи Калашникова, та з іншої зброї відповідного калібру. Надані на дослідження 12 (дванадцять) патронів, придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся, проте давати показання суду відмовився, посилаючись на права обвинуваченого та ст. 63 Конституції України.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_5 показав суду, що працює водієм таксі на власному автомобілі.07.09.2016 йому надійшло замовлення таксі на вул. Боголюбова в с. С.Борщагівка. Коли він приїхав, в автомобіль на заднє сидіння сів обвинувачений, у якого при собі були рюкзак та пакет. Після того, як він доставив обвинуваченого за вказаною тим адресою в с. Білогородка, до машини підбігли працівники поліції і витягли з машини того чоловіка. Він одразу ж поїхав, але працівники поліції йому зателефонували і він змушений був повернутись. В його присутності був проведений огляд речей, вилучених в обвинуваченого і він підписав відповідні протоколи. На фототаблиці до протоколу огляду зафіксовані саме ті речі, які вилучили у обвинуваченого ОСОБА_4, з якими той сів до його машини і які були вилучені та оглянуті за його участі працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що 07.09.2016 був запрошений працівниками поліції для участі в огляді речей, вилучених в обвинуваченого, а саме - рюкзаку, в якому був пакет з автоматом, та патронів. Один з патронів був в патроннику автомата. Крім того, в його присутності серед речей, вилучених в обвинуваченого ОСОБА_4,були оглянуті маска та пакет з білим порошком. Після завершення огляду ним був підписаний відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 07.09.2016 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 був запрошений працівниками поліції для участі в огляді речей, вилучених в обвинуваченого ОСОБА_4, а саме - рюкзаку, в якому був пакет з автоматом. Після завершення огляду ним був підписаний відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що працює начальником сектору кримінальної поліції ОСОБА_9У вересні 2016 року надійшла оперативна інформація про осіб, які виготовляють амфетамін в с. Білогородка. Проводились заходи щодо встановлення та затримання осіб, причетних до вчинення цього злочину. 07.09.2016 він та ОСОБА_10 спостерігали за автомобілем ВАЗ, на якому, згідно оперативної інформації, пересувався один з підозрюваних. Вони побачили, як до цього автомобіля під'їхав автомобіль таксі, з якого вийшов раніше не знайомий йому ОСОБА_4 Вони з ОСОБА_11 негайно підійшли доцього автомобіля, представились та запропонували пред'явити документи. ОСОБА_4 почав скидати з себе рюкзак, з якого виглядали елементи зброї. До нього були застосовані спецзасоби у виді кайданок. ОСОБА_10 залишався з обвинуваченим, а він пішов запросити понятих. Таксиста вони відпустили, проте, після того, як обвинувачений став казати, що знайшов цей рюкзак в таксі, вони зателефонували таксисту, той повернувся і підтвердив, що ОСОБА_4 сідав в машину саме з цим рюкзаком. Була викликана слідчо-опереативна група. Коли відкрили рюкзак, виявили у ньому автомат «Калашникова», патрони, маску, а також пакет з білою порошкоподібною речовиною.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що працює в управлінні протидії наркозлочинності в Київскій області. Обвинуваченого раніше не знав.У вересні 2016 року надійшла оперативна інформація про осіб, які виготовляють амфетамін в с. Білогородка. Проводились заходи щодо встановлення та затримання осіб, причетних до вчинення цього злочину. 07.09.2016 він та ОСОБА_8 спостерігали за автомобілем ВАЗ, на якому, згідно оперативної інформації, пересувався один з підозрюваних. Вони побачили, як до цього автомобіля під'їхав автомобіль таксі, з якого вийшов раніше не знайомий йому ОСОБА_4 Вони з ОСОБА_8 негайно підійшли до цього автомобіля, представились та запропонували пред'явити документи. ОСОБА_4 почав скидати з себе рюкзак, з якого виглядав ствол автомата. Пакет той кинув на землю. До нього були застосовані спецзасоби у виді кайданок. Він залишався з обвинуваченим, а ОСОБА_8 пішов запросити понятих. Таксист вказав, що всі речі належать обвинуваченому, тому вони його відпустили і викликали слідчо-оперативну групу. Проте, після того, як обвинувачений став казати, що знайшов цей рюкзак в таксі, вони зателефонували таксисту, той знову повернувся і підтвердив, що ОСОБА_4 сідав в машину саме з цими рюкзаком та пакетом.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з протоколу огляду місця події від 07.09.2016, згідно якого близько 30 метрів до будинку № 1 по вул. Річній в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, у ОСОБА_4, серед інших речей та предметів, виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат «Калашнікова» разом з магазином з номером «НОМЕР_3», плечовим прикладом та підствольним фонарем, предмети схожі на набої калібром 5,45 мм від автомату «Калашнікова» в кількості дванадцяти штук, з яких 10 мають маркування «270_94» та 2 мають маркування «270_92», кепка зелено-коричневого кольору з написом «BuckhantersSince 1950» з чорно-білою захисною маскою на обличчя з зображенням черепа, рюкзак чорно-червоного кольору з написом «Touristactive» з червоним гумовим кругом та чорною ізоляційною стрічкою, поліетиленовим пакетом, штани чорного кольору марки «Zaraman» зі шкіряним ременем, сорочку чорного кольору з написом «GINTONIKmen» розміром L, самозарядний пістолет калібру 9 мм, 3 предмети, схожі на пістолетні патрони калібру 9 мм (т.1, а.с. 15-29);

- даними з висновку експерта №19/4-01/406 від 08.09.2016, згідно якого наданий на дослідження предмет, схожий на автомат «Калашникова», являється нарізаною бойовою вогнепальною зброєю - автоматом Калашникова «АК-74», з номером на газовідвідній трубці НОМЕР_1, номером на кришці ствольної коробки НОМЕР_2, калібру 5,45х39, виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби. Надані на дослідження 12 (дванадцять) предметів схожі на набої, являються патронами калібру 5,45х39, призначені для відстрілу з автоматів та кулеметів системи Калашникова, та з іншої зброї відповідного калібру. Надані на дослідження 12 (дванадцять) патронів, придатні для стрільби(т.1, а.с. 72-77);

- даними з висновку експерта №1270 від 01.02.2017, згідно якого надані на дослідження вилучені 08.09.2016 за адресою АДРЕСА_3, у ОСОБА_4, два предмета із маркуванням «ПС9 9мм» до боєприпасів до вогнепальної зброї не належать, є пістолетними патронами «ПС 9» калібру 9 мм, що споряджені кулями з еластичного матеріалу чорного кольору. Дані патрони виготовлені промисловим способом СП «Шмайсер». Один предмет має конструктивні ознаки боєприпасів до вогнепальної зброї, є пістолетним патроном калібру 9мм, що саморобним способом споряджений кулею з м'якого металу, що не притягується магнітом, та пороховимзарядом із капсульованої гільзи від шумового пістолетного патрону калібру9мм, що виготовлена промисловим способом. Проте встановити належність до боєприпасів даного патрону із маркуванням «УАS9тт РАК» не надалось можливим у зв'язку зі знищенням його в ході демонтажу (т. 2, а.с. 18-25);

- даними з висновку експерта № 10-590 від 05.12.2016, згідно якого, генетичні ознаки клітин, виявлених на патроні, умовно позначеному «ІХ» (об'єкт № 25) збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_4 (т.1, а.с. 175-181);

- даними з висновку експерта № 10-589 від 01.12.2016, згідно якого встановлені генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_4, які збігаються з домінуючими генетичними ознаками клітин, виявлених на кепці, масці, ремені, вилучених у ОСОБА_4 на місці події (т. 2, а.с. 2-6);

- даними з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, від 18.10.2016, згідно якого свідок ОСОБА_5 з осіб, зображених на пред'явлених йому фотознімках вказав на фото, з зображеннм ОСОБА_4 та пояснив, що 07.09.2016 саме його він забирав як водій таксі біля ЖК «Софія» в с. С.Борщагівка на вул. Боголюбова, 8, якого відвіз до с. Білогородка, де останнього затримали працівники поліції, та у якого вилучили предмет, схожий на автомат (т. 2, а.с. 69-71);

- даними з протоколів огляду предметів та постанов про визнання та приєднання до справи речових доказів (т. 2, а.с. 156-166).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що допитані в судовому засіданні свідки давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Твердження захисника обвинуваченого про недопустимість наведених вище доказів, досліджених в судовому засіданні та, відповідно, про необхідність виправдання обвинуваченого, суд визнає необґрунтованими та безпідставними і розцінює їх як спосіб захисту.

Зважаючи на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд визнає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо і з урахуванням викладеного, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

У той же час, враховуючи встановлені обставини справи, які викладені вище, і особу винного, його каяття, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків: прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Звільнити з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта: 660, 30 гривень за проведення судово-балістичної експертизи №19/4-01/406 від 08.09.2016та 1760, 80 гривень за проведення судово-балістичної експертизи № 1270 від 01.02.2017 (реквізити для зарахування коштів р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298); 3175, 44 гривень за проведення молекулярно-генетичної експертизи №10-589 від 01.12.2016 (реквізити для зарахування коштів р/р 31112115700007, МФО 820019 УК у Печерському районі м. Києва, код 38004897).

Речові докази: - автомат «Калашнікова» разом з магазином з номером «НОМЕР_3», плечовим прикладом та підствольним фонарем, предмети схожі на набої калібром 5,45 мм від автомату «Калашнікова» в кількості дванадцяти штук, з яких 10 мають маркування «270_94» та 2 мають маркування «270_92», кепка зелено-коричневого кольору з написом «BuckhantersSince 1950» з чорно-білою захисною маскою на обличчя з зображенням черепа, рюкзак чорно-червоного кольору з написом «Touristactive» з червоним гумовим кругом та чорною ізоляційною стрічкою, поліетиленовим пакетом, туфлі чорного кольору «CHESTER» 45 розміру, штани чорного кольору марки «Zaraman» зі шкіряним ременем, сорочку чорного кольору з двома карманами спереду та внутрішньою етикеткою з написом «GINTONIKmen» розміром L, окуляри коричневого кольору, пляшку об'ємом 0,25 л з коньяком «Борисфен», самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., який належить до коротко ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї що перероблений саморобним способом із використанням рамки зі стволу та спусковою скобою пістолета моделі «ПГШ 790», що має наскрізний канал ствола та кожуха-затвора пістолета моделі «ПСШ 790» виробництва СП «Шмайсер», який придатний до неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження із використанням сферичного снаряду, виготовленого з м'якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, масою 2,59 г, діаметром 6,9 мм та шумового пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А., зразки слини підозрюваного ОСОБА_4, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, знищити;

- мобільний телефон «Meizu» в корпусі сріблястого кольору, IMEI НОМЕР_4, без сім картки, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела