Ухвала суду № 68508378, 29.08.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7800/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі: прокурора Тернового І.І., слідчого Клешні Я.С., представника ТОВ «Бітум+» ОСОБА_4, секретаря судового засідання Гончарука С.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ТОВ «Бітум+» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42017060000000057 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та вирішено накласти арешт на майно ТОВ «Бітум+» - кошти, що знаходяться на банківських рахунках: №26000060525040, №26006055814629 цього товариства у ПАТ КБ «Приват Банк» у формі заборони відчуження в частині видаткових операцій та зобовязано вищевказану банківську установу негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишок коштів на даному рахунку на момент накладання арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до моменту зняття арешту.

В апеляційній скарзі ТОВ «Бітум+» просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Твердить про незаконність судового рішення. Посилається на відсутність підстав для арешту банківських рахунків підприємства, передбачених ст. 170 КПК України та розгляд слідчим суддею клопотання прокурора без повідомлення та у відсутності власника майна.

Заслухавши доповідача, доводи представника ТОВ «Бітум+» в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів справи видно, що слідчими СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017060000000057 за ч. 3 ст. 212 КК України, відкритому 11 травня 2017 року по факту ухилення від сплати податків в особливо-великому розмірі на суму 4 млн. грн. невстановленою групою осіб у період 2015-2017 років шляхом реєстрації та переєстрації ряду підприємств, у тому числі ТОВ «Бітум+», з метою прикриття незаконної діяльності, створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та податку на додану вартість певним підприємствам реального сектору економіки.

Прокурором доведено, що у даному кримінальному провадженні є певні фактичні дані, що ТОВ «Бітум+» не має основних засобів, власних або арендованих офісних та складських приміщень, а кошти, що знаходяться на рахунках №26000060525040, №26006055814629 цього підприємства у ПАТ КБ «Приват Банк», могли бути одержані внаслідок фіктивних угод з продажу товарно-матеріальних цінностей, є речовим доказом, оскільки є предметом кримінально-правових дій та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та можуть підлягати спеціальній конфіскації, оскільки могли використовуватися для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ для реально діючих субєктів господарської діяльності.

Прокурором також доведено, що з метою забезпечення збереження цих речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації, є необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на це майно у формі заборони його відчуження, оскільки під час досудового розслідування встановлено можливість списання коштів, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Бітум+», невстановленими особами, що мають електронні ключі та електронні підписи.

Крім того, за змістом клопотання прокурора про арешт майна від 13 липня 2017 року, стороною обвинувачення з метою забезпечення арешту майна заявлялося клопотання про розгляд цього клопотання без повідомлення власника майна та представника юридичної особи ТОВ «Бітум+».

За таких обставин рішення слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Бітум+», у формі заборони відчуження цього майна, - є законним та обґрунтованим, а факт розгляду даного клопотання слідчим суддею у відсутності представника власника майна не є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Доводи представника ТОВ «Бітум+» про недоведеність участі цього підприємства у злочині не перевіряються, оскільки виходять за межі судового розгляду у даній справі, оскільки мають бути перевірені під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду даного кримінального провадження по суті.

Істотних порушень вимогКПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.404,407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Бітум+» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42017060000000057 за ч. 3 ст. 212 КК України, - кошти на банківських рахунках №26000060525040, №26006055814629 ТОВ «Бітум+» у ПАТ КБ «Приват Банк», - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: