
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/29/17
Провадження № 2/293/303/2017
29 серпня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді Бруховського Є.Б.
секретаря Давиденко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі ОСОБА_1 19.11.2013 року було укладено Генеральну угоду №б/н (далі угода) про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. У відповідності до Генеральної угоди відповідачка отримала кредит у розмірі 5458.35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до умов угоди погашення заборгованості (щомісячний платіж) відповідачкою повинно здійснюватись, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця.
Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 07.12.2016 року має заборгованість за кредитом у розмірі 13 860,50 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5185,65 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 2867,51 грн., заборгованість за пенею та комісією 5392.92 грн.; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 414,42 грн.
За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2013 року позивач та відповідачка уклали Генеральну угоду №б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до яких відповідачка отримала кредит у розмірі 5 458,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5,6;7-30). ОСОБА_1 умови угоди не виконала, внаслідок чого станом на 07.12.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 13 860,50 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5185,65 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 2867,51 грн., заборгованість за пенею та комісією 5392.92 грн.; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 414,42 грн.
Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачкою не оспорюється (а.с. 4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.
Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1,43) у вигляді судового збору в сумі 1600,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору в сумі 13 860,50 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5185,65 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 2867,51 грн., заборгованість за пенею та комісією 5392.92 грн.; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 414,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 , судовий збір в розмірі 1600 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Копія: вірно
Суддя:
Судове рішення № 68508227, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 29.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 293/29/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: