Ухвала суду № 68508174, 30.08.2017, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/205/17

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

позивача - відповідача ОСОБА_1

представника відповідач позивача ТОВ « Гор. Інвест Агро « - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ. « Гор. Інвест Агро « про стягнення оплати виконаної роботи, справу за позовом ТОВ. « Гор. Інвест Агро « до ОСОБА_1 про визнання недійсним трудового договору.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ. « Гор. Інвест Агро « про стягнення оплати виконаної роботи, справу за позовом ТОВ. « Гор. Інвест Агро « до ОСОБА_1 про визнання недійсним трудового договору.

В судове засідання з»явився позивач- відповідач ОСОБА_3, який заявив клопотання повторно застосувати примусовий привід відносно свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судове засідання зявився представник відповідача- позивача ОСОБА_2, щодо заявленого клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечував.

Суд, заслухавши сторони, ухвалив застосувати повторно примусовий привід відносно даних свідків.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України. у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з»явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення справи на певний час. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через Ружинське відділення поліції, Коростишівське ВП ГУНП в Житомирській області з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаних свідків є важливим для повного та об»єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 повторно привід через Ружинське відділення поліції, ОСОБА_4 через , Коростишівське ВП ГУНП в Житомирській області

В решті клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 170, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання на 12 вересня 2017 року на 12:00 год. до свідка:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали доручити начальнику Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Оголосити по справі перерву на 12.09.2017 року на 12:00 год.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя М. М. Грек.