Постанова № 68507735, 30.08.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2487/17

провадження № 3/0274/685/17 (3/0274/687/17)

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 П`ятигірка, вул. Б.Огороднійчуків, 26, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року о 22 год. 00 хв. та 01.06.2017 р. близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї під час якого ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, сестру ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 01.06.2017 р. серії АА № 788152 та № 788151, з письмових пояснень в яких вбачається, що ОСОБА_1 з протоколами згоден, свою вину визнає, а також протоколом від 01.06.2017 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями від 01.06.2017 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Замега