Ухвала суду № 68507540, 28.08.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/1736/17

Провадження 1-кп/165/181/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької М.Р.,

прокурора Гуслєва В.Ю.,

захисника Улибіна-Вельгуса В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12016030050000367 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

18 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12016030050000367 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05 липня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 02.09.2017 року, та визначено заставу в розмірі 100000 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченогоОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2,та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроб незаконно впливати на потерпілих та свідків,які не зменшились та продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_2такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Вважає, що більш м'який запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Улибіна-Вельгуса В.В., які заперечили щодо застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи та джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що ОСОБА_2 під час застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту систематично не дотримувався його умов та порушував зобов'язання, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Згідно із вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_2строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 100000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 26 жовтня 2017року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26 жовтня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 100000 (ста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченогоОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду чи прокуратури;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обов'язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 26 жовтня 2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченогоОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченогоОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинуваченийОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун