Ухвала суду № 68507480, 30.08.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2950/17

Провадження № 1-кп/161/245/17

У Х В А Л А

м. Луцьк 30 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Квятковського М.С.,

суддів: Артиша Я.Д., Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Плечука М.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - адвокатів: Давидова О.В., Величка С.О., Бакаєвича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000498, від 04.02.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Величко С.О., заявив клопотання про відвід всьому складу колегії суддів, яка розглядає дане кримінальне провадження, оскільки суд з власної ініціативи, перевіряючи його заяву про порушення права на захист його підзахисного ОСОБА_2, ухвалив допитати у якості свідка начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_4., чим, на його думку вийшов за межі наданих йому законом повноважень, чим висловив свою упередженість у даній справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, їх захисників - адвокатів: Давидова О.В. та Бакаєвича А.В., які клопотання підтримали, прокурора Плечука М.П., який клопотання заперечив, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд діє фактично в інтересах захисту, оскільки перевіряє попередньо подану адвокатом Величком С.О. заяву про порушення права на захист його підзахисного ОСОБА_2 в умовах слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст.75; 80; ч.1 ст.81; 350; 370; 371; 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Величка Сергія Олеговича про відвід всьому складу колегії суддів, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: М.С. Квятковський

Судді: Я.Д. Артиш

В.Ф. Кирилюк