Ухвала суду № 68506871, 11.11.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/1279/13р. Головуючий у 1 інстанції: Солодовніков Р.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2013 рокум. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа Відділ Держкомзему у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.03.2007 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначала, що 29 грудня 2011 року в порядку спадкування вона набула у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,0400га, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №703701, кадастровий номер 2322755100:08:001:0006. Зазначену земельну ділянку використовує відповідач на підставі договору оренди землі, укладеним з спадкодавцем - ОСОБА_4. Договір зареєстрований Куйбишевським районним відділом ЗРФДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 11.04.2008р. за № 040827100418. Позивачка зазначає, що на момент набуття чинності договором, тобто на дату державної реєстрації, укладений договір не містить істотних умов, зазначених у статті 15 Закону України «Про оренду землі», а саме: в пункті 10 договору не визначено істотну умову щодо індексації розміру орендної плати; в пункті 17 договору відсутня істотна умова договору-умова збереження стану об'єкта оренди, а також в пункті 23 договору не передбачена істотна умова повернення земельної ділянки щодо відшкодування орендарю витрат за проведення поліпшення стану земельної ділянки, оскільки не укладена окрема угода про умови, обсяги і строки відшкодування таких витрат.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 11 березня 2007 року.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 січня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 11.03.2007 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Україна», зареєстрований у Куйбишевському районному відділі ЗР ФДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у Державному реєстрі земель від 11.04.2008 року за № 040827100418 щодо земельної ділянки кадастровий № 2322755100:08:001:0006, площею 6,0400 га, розташовану на території Куйбишевської селищної ради.

Стягнуто з ТОВ «Україна» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 214,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ТОВ «Україна» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Справа зупинялася провадженням для вступу у справу правонаступника позивача у звязку з її смертю.

Після відновлення провадження в справі, апелянт зазначив, що відмовляється від апеляційної скарги, оскільки вона втратила актуальність зі зміною обставин, спірні питання щодо оренди земельної ділянки врегульовані з правонаступником позивачки.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду представника апелянта, який уповноважений на відмову від апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для відхилення заявленого клопотання.

Так, за ст. 300 п. 4 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Зазначені положення були розяснені представникові апелянта, який наполягав на закритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає перешкод для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 300, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» від апеляційної скарги на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 січня 2013 року в цій справі та апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: