Ухвала суду № 68506375, 29.08.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1545/16-к

Номер провадження 1-кп/289/141/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Ревелюка С.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілих ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016060190000819, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області 26.07.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12016060190000819 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2017 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення були повідомлені належним чином (а.с.174), їх інтереси під час проведення підготовчого судового засідання представляла адвокат ОСОБА_6.

Під час підготовчого судового засідання судом прокурору, обвинуваченій, захиснику обвинуваченої, потерпілим та їх представникам запропоновано висловити свою думку щодо можливості прийняття судом рішення за результатами проведення підготовчого судового засідання з підстав, передбачених ч. 3ст. 314 КПК України.

Прокурор підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту чи направлення акту до іншого суду не вбачає, вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню та викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілих, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, щообвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, з викладених обставин вбачаються цивільні правовідносини.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала позицію захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогамКПК, просить призначити справу для розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник потерпілих ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора про призначення справи до судового розгляду та заперечили проти заявленого захисником обвинуваченої клопотання про повернення обвинувального акту прокурору за безпідставністю.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 291 КПК України,обвинувальний акт має містити такі відомостіпри викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно дост.91-94 КПК України,обов'язок доказування подій кримінального провадження покладається на слідчого та прокурора, які за власним переконанням оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупностіз точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, в даному випадку - складання обвинувального акту.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки відомості, передбачені статтею 291 КПК України, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у обвинувальному акті викладені, в ході судового розгляду прокурор не позбавлений можливості змінити обвинувачення або відмовитись від його підтримання, а тому, судом не встановлено суттєвих порушень при складанні даного обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню і проведенню судового розгляду, і без усунення яких його не можливо було б розпочати.

Судом враховується, що у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченої, питання правильності встановлення фактичних обставин провадження та правової кваліфікації, не надається оцінка зібраним доказам, оскільки ці питання вирішуються лише під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд не вбачає підстав, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, а саме обвинувальний акт складений відповідно до вимогст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження також не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ст. 314, 314-1 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_2.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

В матеріалах справи знаходиться цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який надійшов 22.02.2017 року, про відшкодування 69 800,00 грн. майнової шкоди та 200 000,00 грн. моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Частинами 4, 5 ст. 128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями ст. 119, 120 ЦПК України передбачено, що, позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ, який підтверджує сплату судового збору. Позивачем дані вимоги законодавства не виконано у повному обсязі, а саме не додано документ на підтвердження сплати судового збору та не подано копій позовної заяви для відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Цивільний позов щодо моральної та фізичної шкоди підлягає розгляду судом після сплати судового збору, оскільки, згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням злочину. Так, моральна шкода не охоплюється дією зазначеної норми Закону.

Майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди залежить від такого.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

У відповідності до тексту позовної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8просять суд стягнути з ОСОБА_2 200000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, отже цивільними позивачами був обраний спосіб відшкодування моральної шкоди грошима, тобто дана вимога носить майновий характер.

Абзац 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою застосовується ставка судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачам слід сплатити 2 000,00 грн. судового збору (200000,00 грн. (заявлена моральна шкода) х 0,01 (1 % ціни позову у даному випадку, моральної шкоди) = 2000,00 грн.

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015379.

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Код банку отримувача (МФО)811039. Рахунок отримувача 31218206700519.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу - Судовий збір.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 371, 372 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК У країни, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12016060190000819 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 08.09.2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, свідків.

Доручити Радомишльському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в строк до 07.09.2017 року.

Роз'яснити обвинуваченій можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - залишити без руху, надавши потерпілим строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів, з дня отримання ними даної ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)