Ухвала суду № 68506032, 28.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
28.08.2017
Номер справи
759/19847/15-ц
Номер документу
68506032
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/19847/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Сенько М.Ф.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9469/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

28 серпня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Войцехівського Олександра Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у цивільній справі за клопотанням стягувача «NUSEED SERBIA D.O.O.» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС № 218у/2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року задоволено клопотання стягувача «NUSEED SERBIA D.O.O.» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС № 218у/2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Визнано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС № 218у/2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь «NUSEED SERBIA D.O.O.» в розмірі 2 250 000,00 євро основного боргу, 163 918,73 євро трьох процентів річних від простроченої суми, 15 580,06 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 384 498,79 євро, що за курсом НБУ станом на 10 травня 2017 року становить 69 285 904,44 грн..

Надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС № 218у/2015 року про стягнення боргу, за яким з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь «NUSEED SERBIA D.O.O.» підлягає стягненню 2 250 000,00 євро основного боргу, 163 918,73 євро трьох процентів річних від простроченої суми, 15 580,06 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 384 498,79 євро, що за курсом НБУ станом на 10 травня 2017 року становить 69 285 904,44 грн..

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь «NUSEED SERBIA D.O.O.» судовий збір в розмірі 609,00 грн..

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 10 липня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Войцехівський Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні клопотання «NUSEED SERBIA D.O.O.».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Войцехівського Олександра Володимировича було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано час на подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

В поданій на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року заяві представник Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Войцехівський Олександр Володимирович зазначив, що копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року Товариством отримано 05 липня 2017 року, на підтвердження чого надав ряд документів.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена в судовому засіданні 10 травня 2017 року за відсутності представника апелянта та направлена на поштову адресу Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Долученими до заяви представника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Войцехівського Олександра Володимировича документами, а саме копією супровідного листа, конверту Святошинського районного суду м. Києва та накладної рекомендованих відправлень ПАТ «Укрпошта», підтверджується факт направлення Товариству копії оскаржуваної ухали в липні 2017 року та її отримання 05 липня 2017 року.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, оскільки наданими апелянтом документами підтверджуються доводи скарги щодо направлення копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року апелянту лише в липні 2017 року та отримання її саме 05 липня 2017 року, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, вважаю за необхідне поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Войцехівському Олександру Володимировичу п'ятиденний процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Войцехівському Олександру Володимировичу п'ятиденний процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Войцехівського Олександра Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року у цивільній справі за клопотанням стягувача «NUSEED SERBIA D.O.O.» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС № 218у/2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 68506032 ?

Документ № 68506032 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68506032 ?

Дата ухвалення - 28.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68506032 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68506032 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 68506032, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 68506032, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 68506032 відноситься до справи № 759/19847/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 759/19847/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68506029
Наступний документ : 68506034