
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 752/11191/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9920/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права приватної особистої власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,
в с т а н о в и в:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права приватної особистої власності на квартиру задоволено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжявідмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.
Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України за правилами визначеними цією нормою для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Такі особи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Матеріали справи свідчать про те, що повний текст судового рішення проголошено у відсутності відповідача та отримано останнім в приміщенні суду 09 серпня 2017 року (а.с. 116). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на вхідній кореспонденції суду подана відповідачем 15 серпня 2017 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як роз′яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 21 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача ОСОБА_5 складаються із вимог майнового характеру. При поданні позовної заяви ним сплачено судовий збір у розмірі 3 011,16 грн.
Пред′явлений зустрічний позов ОСОБА_4 також містить вимоги майнового характеру зі сплатою 1 505,57 грн. судового збору.
Рішення суду відповідачем оскаржується у повному обсязі, як в частині первісного, так і зустрічного позовів.
Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону та роз′яснень Пленуму судовий збір за подання апеляційної на рішення суду першої інстанції повинен складати загальну суму 4 968,41 грн. (3 011,16 грн. х 110% + 1 505,57 грн.. х 110%), тоді як відповідачем при подачі скарги сплачено лише 1 656,13 грн.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплати судовий збір у розмірі 3 312,28 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина
Судове рішення № 68505989, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 29.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/11191/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: