Ухвала суду № 68505925, 28.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.

№22-ц/796/7335/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №761/30365/16-ц

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року в справі за позовною заявою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_2 про стягнення коштів визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та документу, який би станом на 24.02.2017 року підтверджував повноваження ОСОБА_3., як голови Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», на підпис даної апеляційної скарги та її подачу. (а.с. 26)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року в задоволенні заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про зменшення розміру судового збору до 121,80 грн відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків на п'ять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 478 грн 20 коп. (а.с.38)

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн від 13 квітня 2017 року та заяву від 16.08.2017 року, в якій апелянт, зокрема, просить зменшити розмір судового збору до 243,60 грн, враховуючи незадовільний майновий стан апелянта. (а.с. 43-45)

У заяві апелянт посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року в справі «Креуз проти Польщі», Порядок подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 року №721 (щодо місячного строку отримання довідки про перелік розрахункових та інших рахунків), а також на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16.11.2015 року, якою апелянту було зменшено розмір судового збору.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні вимоги зазначені й у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Даними нормами законодавства визначена виключна підстава для звільнення від сплати судового збору - незадовільний майновий стан сторони.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Посилання апелянта на рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року в справі «Креуз проти Польщі» не може бути підставою для зменшення розміру судового збору з 1600 грн до 243,60 грн, оскільки у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року розмір судового збору, який мав сплатити Генрік Креуз, становив 100 000 000 польських злотих та був визначений судом як надмірний, а в даній справі розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн, що в свою чергу не свідчить про непропорційне обмеження права апелянта на доступ до суду.

Щодо доводів заявника на місячний термін отримання довідки про перелік розрахункових та інших рахунків слід зазначити, що апеляційна скарга залишена без руху ухвалою суду від 30.05.2017 року, ухвалою суду від 05.07.2017 року відмовлено у зменшенні розміру судового збору та продовжено строк для усунення недоліків, дану ухвалу отримано апелянтом 11.08.2017 року. При цьому, станом на 28 серпня 2017 року Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» не надано доказів звернення до компетентних органів із заявою про отримання відповідної довідки.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16.11.2015 року, якою апелянту було зменшено розмір судового збору, оскільки питання щодо зменшення розміру судового збору вирішується в кожному окремому випадку на підставі доказів, поданих особою при розгляді певної справи.

Отже, апелянтом не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а тому в задоволенні заяви від 16.08.2017 року в частині зменшення розміру судового збору до 243,60 грн слід відмовити.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 28 серпня 2017 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 28 серпня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

У задоволенні заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» від 16 серпня 2017 року в частині зменшення розміру судового збору до 243,60 грн відмовити.

Апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець