Ухвала суду № 68505324, 28.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 372/2139/17 Головуючий у 1-й інстанції: Болобан В.Г. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції в Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року, за нормами Цивільно процесуального кодексу України, відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції в Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та позовної заяви, ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області, в якому просив: « 1. Клопотання: поновити строк для звернення до суду з даним позовом в зв'язку з поважною причиною, а саме не надіслання і не отримання ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2011 р. всупереч вимога ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на 14.06.2011 р.), встановленням представником ОСОБА_4 про протиправні, незаконні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Павленко Л.П. після ознайомлення 07.07.2017 р. з матеріалами виконавчого провадження ВП № 27507658, заявою від 21.04.2011 р. виконуючого обов'язки керуючого Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження та довіреністю ПАТ «Укрсоцбанк» від 01.12.2010 року; 2. Клопотання: зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 27507658 з виконання виконавчого напису № 774 виданого 02.03.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракада Ірина Вікторівна до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі; 3. Визнати протиправним дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни, що проявилися в винесенні 14.06.2011 р. постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27507658 без належної перевірки повноважень виконуючого обов'язки керуючого Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5; 4. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області Павленко Людмили Петрівни від 14.06.2011 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 27507658 з виконання виконавчого напису № 774 виданого 02.03.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна (дослівно за текстом адміністративного позову).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб) розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням виконавчого округу приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в порядку ч. 7 ст. 181 КАС України, проте судом першої інстанції було помилково застосовано до вищезазначених правовідносин норми Цивільно процесуального кодексу України, та як наслідок - неправомірно відмовлено у відкритті провадження.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження є передчасним та таким, що порушує права позивача на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання .

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений ним при поданні апеляційної скарги в сумі 1600 грн. відповідно до квитанції № 0.0.8176451351 від 29.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.