Ухвала суду № 68505020, 23.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2017 рокусправа № 804/15427/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро розподіл судових витрат та про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №804/15427/15за позовом: до:ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро:зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 4-11/.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. у справі №804/15427/15 адміністративний позов задоволено частково /а.с. 138-141/.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016р. у справі №804/15427/15 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі /а.с. 203-206/.

04.07.2017р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв'язку звернулось Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про розподіл судових витрат /а.с. 208-214/, яка мотивована наступним: постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволені частково, не погодившись з якою, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. у справі №804/15427/15 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, але ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016р. апеляційну скаргу було залишено без руху та зобов'язано відповідача надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1071,84 грн., на виконання якої Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області було надано платіжне доручення на суму 1212,64 грн., тобто сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, при цьому при винесенні Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови від 20.10.2016р. відповідачу як особі, яка подавала апеляційну скаргу, не роз'яснено процедурних питань щодо розподілу судових витрат, а тому відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №804/15427/15, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1071,84 грн.

05.07.2017р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченого судового збору, яка надіслана до суду засобами поштового зв'язку /а.с. 216-222/ та яка мотивована тим, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. у справі №804/15427/15, якою апеляційну скаргу було залишено без руху та зобов'язано відповідача надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1071,84 грн., відповідачем було надано платіжне доручення на суму 1212,64 грн., відповідно переплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 140,80 грн., а тому просить суд повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області надмірно сплачений судовий збір у сумі 140,80 грн.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про день, годину та місце розгляду вищевказаних заяв апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 226-228/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дані заяви у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши у судовому засіданні наявність підстав для задоволення поданих заяв, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Стосовно заяви відповідача про розподіл судових витрат суд робить висновок щодо її безпідставності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, а в даному випадку рішення суду прийняте на користь відповідача - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - який є суб'єктом владних повноважень і матеріали справи не містять документально підтверджених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно судові витрати у розмірі 1071,84 грн., понесені відповідачем у зв'язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги до суду, не підлягають стягненню з ОСОБА_1

Щодо заяви Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченого судового збору колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. у справі №804/15427/15, якою апеляційну скаргу було залишено без руху та зобов'язано відповідача надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1071,84 грн., відповідачем було надано оригінал платіжного доручення №7278 від 05.07.2016р. на суму 1212,64 грн. /а.с. 177/, тобто переплачена сума становить 140,80 грн.

Зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає заяву відповідача про повернення надміру сплаченого судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому колегія суддів вважає за необхідне повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області переплачену суму судового збору в розмірі 140,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розподіл судових витрат.

Заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити, повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області надмірно сплачений судовий збір в сумі 140,80 грн., який сплачений згідно з платіжним дорученням №7278 від 05.07.2016р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено - 28.08.2017р.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко