Ухвала суду № 68504868, 28.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" серпня 2017 р. Справа №905/9027/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст», м.Конотоп, Сумська область, (вх.№2592С/1-40) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.03.2017 року по справі №905/9027/13,

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст», м.Конотоп, Сумська область,

про стягнення 21756,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2017 року у справі №905/9027/17 (суддя Резніченко О.Ю.) провадження у справі зупинено.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.03.2017 року та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1600,00 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Вищого господарського суду України, в порушення вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивовано фактом наявності тяжкого фінансового становища.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» та у пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначено, що статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано доказів та необґрунтовано належними та допустимими доказами неможливості сплати судового збору, наявності скрутного матеріального становища. Крім того, колегія суддів зазначає, що звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Проте, враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 3 арк., у тому числі: оригінал чеку «Укрпошта» від 22.05.2017 року на 1 арк.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.