Ухвала суду № 68504831, 28.08.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" серпня 2017 р.Справа № 916/1219/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 05 липня 2017 року

по справі №916/1219/17

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр+"

про визнання недійсними окремих положень Статуту товариства

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.07.2017р. (повний текст складено та підписано 10.07.2017р.) задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр+" - визнано недійсним частину 2 пункту 9.4. Статуту ТОВа "Меандр+", затвердженого загальними зборами учасників 11.02.2008р. (Протокол №11/08), та зареєстрованого у новій редакції Виконкомом Одеської міської ради 14.02.2008р. за номером 15561050005004811, яка має наступний зміст: "З питань, зазначених у пункті 9.4. Статуту рішення вважається прийнятим, якщо за нього одностайно проголосують всі учасники Товариства".; визнано недійсним пункт 9.8 Статуту ТОВа "Меандр+", затвердженого загальними зборами учасників 11.02.2008р. (Протокол №11/08), та зареєстрованого у новій редакції Виконкомом Одеської міської ради 14.02.2008р. за номером 15561050005004811, який має наступний зміст: " 9.8. Загальні збори учасників вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш, як 70 % голосів"; стягнуто з ТОВа "Меандр+" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1600грн.

21.08.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області (вхідний номер суду першої інстанції - 1659/17 від 17.08.2017р.) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2017р., в якій скаржник просить прийняти постанову, якою скасувати оскаржене рішення, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подана заява про відновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що ОСОБА_1, який являється учасником (засновником) ТОВ "МЕАНДР +" та має 35% статутного капіталу, не було залучено до участі у справі, хоч суд вирішив про права та обов'язки учасників (засновників) ТОВ "МЕАНДР +", а відповідно ОСОБА_1 не мав реальної можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу було оформлено та подано лише 17.08.2017р., так як про наявність оскаржуваного рішення скаржник дізнався випадково через Єдиний державний реєстр судових рішень - рішення було роздруковано 14.08.2017р.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2017р. у справі №916/1219/17 було оприлюднено 13.07.2017р.

Враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_1 не приймав участі під час розгляду справи в суді першої інстанції та вважає, що оскаржене рішення порушує його права та обов'язки як засновника ТОВ "Меандр+", судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві скаржника, поважними та вважає за необхідне відновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2017р. та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.09.2017р. об 15:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.