Постанова № 68504806, 22.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Справа№ 910/8459/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2017р.

по справі №910/8459/16 (суддя - Босий В.П.)

за скаргою Міністерства оборони України на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Концерну «Техвоєнсервіс»

про стягнення 784 670,95грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017р. по справі №910/8459/16 в задоволенні скарги Міністерства оборони України на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Міністерство оборони України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2017р. по справі № 910/8459/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Міністерства оборони України на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2017р. відновлено Міністерству оборони України строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Концерн «Техвоєнсервіс» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2017р. без змін, посилаючись на те, що виконавче провадження проводиться, про що свідчить примусове стягнення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017р. продовжено строк розгляду справи в порядку ст. 69 господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням №09-53/3312/17 від 21.08.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 21.08.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду віл 21.08.2017р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2017р. по справі №910/8459/16 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Військова прокуратура Черкаського гарнізону та Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин, справа розглядається за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь Міністерства оборони України штраф у розмірі 492 177,00 грн. та пеню у розмірі 292 493,95 грн., стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь військової прокуратури Центрального регіону України судовий збір у розмірі 11 770,07 грн.

02.08.2016р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва №910/8459/16 від 02.08.2016р. про стягнення з боржника 492 177,00грн. штрафу, 292 493,05грн. пені; зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчинити виконавчі дії з примусового стягнення з боржника на користь стягувача наказу Господарського суду міста Києва № 910/8459/16 від 02.08.2016р. про стягнення 492 177,00 грн. штрафу, 292 493,05 пені.

Обґрунтовуючи скаргу на бездіяльність органів державної виконавчої служби позивач посилається на порушення державним виконавцем ст.ст. 13, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки останнім не державним виконавцем не проведено примусового стягнення боргу, арешт на рахунки боржника не накладено, грошові кошти на користь стягувача не перераховані.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 52818237 від 07.11.2016 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 №910/8459/16.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 27 закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що державним виконавцем виконуються дії, передбаченні Законом України «Про виконавче провадження» з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. у справі №910/8459/16.

Представник позивача в судовому засіданні усно просив суд відкласти розгляд справи для подання доказів виконання наказу, оскільки наявна інформація щодо закінчення виконавчого провадження.

Згідно інформації про виконавче провадження, яка міститься на офіційному ресурсі Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження», 21.08.2017р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Київський апеляційний господарський суд відхиляє усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки в даному апеляційному провадженні переглядається ухвала Господарського суду міста Києва від 26.06.2017р. на предмет законності та обґрунтованості відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, враховуючи інформацію про виконавче провадження, яка міститься на офіційному ресурсі Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження» колегія Київського апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки державним виконавцем вчинялись дії щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.08.2016р. у справі №910/8459/16.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2017р. по справі №910/8459/16.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2017р. у справі №910/8459/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2017р. у справі №910/8459/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/8459/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі та Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв