Ухвала суду № 68504761, 29.08.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2017 р. № 927/814/17

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, Повітрофлотський проспект, 6,Київ 168,03168

Відповідач: Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", код ЄДРПОУ 08457704, вул. Прилуцька, 131,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про витребування майна із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Міністерством оборони України подано позов до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» щодо витребування майна із незаконного володіння.

Згідно п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу ч.2 ст. 4 вказаного Закону ставки судового збору за подання до господарського суду заяв встановлюються у таких розмірах:

- позовні заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (далі - Постанова № 18) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочку сплати судового збору. При цьому доказів про зарахування коштів Державною казначейською службою України за оплату судового збору не надано. Натомість надано лист Міністерства оборони України головного управління майна та ресурсів № 503/18/6189 від 19.08.2017року до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про прохання здійснити сплату у сумі 1600грн. за подачу позову до Господарського суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В п. 3 Постанови пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» наголошено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

З огляду на зазначене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання відстрочки для сплати судового збору з огляду на недоведеність обставин, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, через скрутний майновий стан, оскільки надана позивачем довідка Міністерства оборони України головного управління майна та ресурсів № 503/18/6189 від 19.08.2017року є безпосереднім документом стуктурного підрозділу Департаменту фінансів Міністерства оборони України і не є належним доказом. Тому посилання позивача на ст.8 Закону України "Про судовий збір" є безпідставним. Суд також зазначає, що відсутність коштів на розрахункових рахунках - не є підставою для відстрочки судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання щодо відстрочки сплати судового збору.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 26 арк.

Суддя Белов С.В.