Ухвала суду № 68504504, 28.08.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р.Справа № 916/2221/15

Представник ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського роцесуального кодексу України, в якій просить суд скасувати постанову ГДВ Кольца О.О. від 11.05.2017 року про відновлення виконавчого провадження стосовно постанови про повернення виконавчого документа №50028159 від 25.07.2016 у справі

за позовом Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Головного управління Міндоходів ; в особі, якою є Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 35 237,62 гривень

СуддяГуляк Г.І.

Представники:

Від прокуратури: Закернична І.П. - посвідчення;

Від скаржника: ОСОБА_6 - ордер;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України.

12 червня 2017 року до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла скарга за вх.№ 2-3161/17 по справі № 916/2221/15 про скасування постанови головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца О.О. від 11.05.2017 р. про відновлення виконавчого провадження стосовно постанови про повернення виконавчого документа №50028159 від 25.07.2016 року.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд Одеської області задовольняє скаргу в порядку ст.121- 2 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувана, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

27 січня 2016 року Іллічівська місцева прокуратура звернулася до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за рішенням господарського суду Одеської області від 23 листопада 2015 року на підставі якого було видано наказ від 28 грудня 2015 року у справі №916/2221/15.

Постановою від 4 лютого 2016 року головним державним виконавцем Олефіром С.В. відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження №50028159 та надано строк на добровільне виконання.

25 травня 2016 року представник боржника ФОП ОСОБА_1 звернувся до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області із заявою про повернення виконавчого документу до суду, оскільки Одеським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відновлено строк для подачі апеляційної скарги.

Суд звертає увагу на те, що апеляційне провадження було відкрито 18 січня 2016 року до відкриття виконавчого провадження №50028159 - 04.02.2016 року, а постанова про повернення виконавчого документа прийнята 25 липня 2016 року, що значно пізніше постанови Одеського апеляційного господарського суду від 6 квітня 2016 року, якою рішення господарського суду Одеської області від 23 листопада 2015 року залишено без змін, крім того пізніше постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року, якою судові рішення були залишені без змін.

Господарським судом Одеської області лише 7 квітня 2017 року було отримано постанову про повернення виконавчого документа від 25.07.2016 року, тому 11 квітня 2017 року на адресу головного територіального управління юстиції в Одеській області та начальнику Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було направлено лис, зі змісту якого суд звернув увагу на неправомірність дій державної виконавчої служби щодо неналежного виконання своїх обов'язків та необхідності здійснення перевірки.

Натомість 11 травня 2017 року головним державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при розгляді постанови про скасування постанови про повернення виконавчого документа було відновлено виконавче провадження №50028159 на підставі ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження".

Господарським судом Одеської області не встановлено факту належного вчинення державною виконавчою службою в межах виконавчого провадження заходів примусового виконання рішення.

Крім того частина 1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Зазначені вимоги закону встановлюють право відновити виконавче провадження лише за умови скасування судом постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу до суду.

Закон України «Про виконавче провадження» не наділяє державного виконавця правом з власної ініціативи, за відсутності на те відповідної ухвали суду чи інших законних підстав, відновлювати виконавче провадження, за яким державним виконавцем може виноситись постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуюче наведене та аналізуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить до висновку про скасування постанови про відновлення виконавчого провадження стосовно постанови про повернення виконавчого документа №50028159 від 25.07.2016 року.

Але, відповідно до позиції Вищого господарського суду України, викладеній у п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 (із змінами та доповненнями) господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження , замість державного виконавця.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування постанови про відновлення виконавчого провадження стосовно постанови про повернення виконавчого документа №50028159 від 25.07.2016 рок у справі № 916/2221/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку ст.1212 ГПК України - задовольнити.

2. Скасувати постанову головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кольца О.О. від 11.05.2017 р. про відновлення виконавчого

провадження стосовно постанови про повернення виконавчого документа №50028159 від

25.07.2016 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 серпня 2017 р.

Суддя Г.І. Гуляк