Ухвала суду № 68503946, 21.08.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2017 Справа № 24/153/06

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши заяву № 30684/2 від 15.06.2017р. державного виконавця Куртова М.В. Вознесенського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату наказу від 15.05.2006р. по справі № 24/153/06

за позовом: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 2, ідентифікаційний код 03328379)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВС Карат (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 50/24, ідентифікаційний код 23847408)

про стягнення 8 468, 23 грн.

за участю: Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр-т. Металургів, буд. 6)

за участю представників:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність № 3/1-657 від 31.03.2014;

від відповідача: не зявився;

від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність від 11.05.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява № 30684/2 від 15.06.2017р. державного виконавця Куртов М.В. Вознесенського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату наказу від 15.05.2006р. по справі № 24/153/06, виданого господарським судом Запорізької області, в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2017 р. у цій справі заяву про видачу дублікату наказу призначено до розгляду на 19.07.2017 р. на 15 год. 30 хв.

Всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Клопотанням від 19.07.2017 р. № 32789 заявник просив суд розглянути заяву за його відсутності.

В судовому засіданні 19.07.2017 р. представник стягувача підтримав заяву та підтвердив втрату судового наказу у цій справі.

Заявою, поданою в судовому засіданні, стягувач просив суд продовжити строк розгляду заяви, з метою зясування питання щодо подання заяви в порядку ст. 119 ГПК України.

На підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, задовольняючи клопотання стягувача про продовження строку розгляду заяви, суд ухвалив строк розгляду заяви продовжити на 15 днів, розгляд заяви відкласти. Засідання суду призначити на 21.08.2017 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання 21.08.2017 р. представник боржника не зявився.

Суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представника боржника.

Представники стягувача та ВДВС просили суд заяву задовольнити.

По закінченні судового засідання, судом винесено ухвалу про задоволення заяви про видачу дублікату наказу, з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.04.2006р. у справі № 24/153/06 задоволено позов Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс до Товариства з обмеженою відповідальністю НВС Карат. Стягнуто з відповідача 3 259, 15 грн. основного боргу, 333, 92 грн. інфляційних витрат, 320, 73 грн. пені, 109, 15 грн. 3 % річних та 4 445, 28 грн. неустойки, 102, 00 грн. державного мита та 118, 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення вступило в законну силу.

На виконання рішення суду виданий наказ від 15.05.2006р. № 24/153/06.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 р. у справі № 24/153/06 видано дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 15.05.2006р. у справі № 24/153/06 про стягнення з Товариства обмеженої відповідальності НВС Карат (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 30А, р/р 26001301300591 у Орджонікідзевському відділені Промінвест, МФО 313333, ЕДРПОУ 23847408) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс, м. Запоріжжя (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, р/р № 26001038330001 у АКБ Індустріалбанк м. Запоріжжя, МФО 313849, ЕДРПОУ 03328379) 3 259 грн. 15 коп. основного боргу, 333 грн. 92 коп. - інфляційних витрат, 320 грн. 73 коп. - пені, 109 грн. 15 коп. 3% річних та 4 445 грн. 28 коп. неустойки, 102 грн. витрат на держмито та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду запорізької області від 17.09.2015 р. у цій справі заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання по справі № 24/153/06 задоволено. Поновлено пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області 15.05.2006р. у справі № 24/153/06 про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальності НВС Карат (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 30А, р/р 26001301300591 у Орджонікідзевському відділені Промінвест, МФО 313333, ЕДРПОУ 23847408) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс, м. Запоріжжя (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, р/р № 26001038330001 у АКБ Індустріалбанк м. Запоріжжя, МФО 313849, ЕДРПОУ 03328379) - 3 259 (три тисячі двісті пятдесят девять) грн. 15 коп. основного боргу, 333 (триста тридцять три) грн. 92 коп. - інфляційних витрат, 320 (триста двадцять) грн. 73 коп. - пені, 109 (сто девять) грн. 15 коп. 3% річних та 4 445 (чотири тисячі чотириста сорок пять) грн. 28 коп. неустойки, 102 (сто дві) грн. витрат на держмито та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Новим строком для предявлення наказу до виконання вважати дату до 17.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2017 р. у цій справі заяву державного виконавця Куртов М.В. Вознесенського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про поновлення строку, встановленого для предявлення до виконання судового наказу від 15.05.2006р. по справі № 24/153/06 задоволено. Поновлено пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області 15.05.2006р. у справі № 24/153/06 про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальності НВС Карат (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 30А, р/р 26001301300591 у Орджонікідзевському відділені Промінвест, МФО 313333, ЕДРПОУ 23847408) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс, м. Запоріжжя (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, р/р № 26001038330001 у АКБ Індустріалбанк м. Запоріжжя, МФО 313849, ЕДРПОУ 03328379) - 3 259 (три тисячі двісті пятдесят девять) грн. 15 коп. основного боргу, 333 (триста тридцять три) грн. 92 коп. - інфляційних витрат, 320 (триста двадцять) грн. 73 коп. - пені, 109 (сто девять) грн. 15 коп. 3% річних та 4 445 (чотири тисячі чотириста сорок пять) грн. 28 коп. неустойки, 102 (сто дві) грн. витрат на держмито та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Новим строком для предявлення наказу до виконання вважати дату до 21.08.2020 р.

Як вказано у заяві, та підтверджується присутніми представниками, державним виконавцем, оригінал виконавчого документа (його дублікат) на адресу стягувача не направлявся. Оригінал виконавчого документа (його дублікат) суду не надано. Докази наявності оригіналу судового наказу у цій справі відсутні.

Так, заява про видачу дублікату наказу розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Отже, відповідно до норми зазначеної статті, з відповідною заявою можна звернутися до суду лише в разі втрати оригіналу наказу, а також до закінчення строку предявлення наказу до виконання.

Як встановлено судом, згідно довідки державного виконавця та стягувача, наказ (дублікат наказу) дійсно не надходив на адресу стягувача та був втрачений. Строк предявлення наказу (дублікату наказу) пропущений з поважних причин, які не залежали від волі стягувача. Відтак, вказані заявником причини пропуску строку предявлення наказу до виконання визнані судом поважними, внаслідок чого суд задовольнив заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Новим строком для предявлення наказу, ухвалою суду від 21.08.2017 р., встановлено строк до 21.08.2020 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 30684/2 від 15.06.2017р. державного виконавця Куртова М.В. Вознесенського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату наказу від 15.05.2006р. по справі № 24/153/06 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу господарського суду Запорізької області від 15.05.2006р. у справі № 24/153/06 про стягнення з Товариства обмеженої відповідальності НВС Карат (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 30А, р/р 26001301300591 у Орджонікідзевському відділені Промінвест, МФО 313333, ЕДРПОУ 23847408) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс, м. Запоріжжя (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, р/р № 26001038330001 у АКБ Індустріалбанк м. Запоріжжя, МФО 313849, ЕДРПОУ 03328379) 3 259 грн. 15 коп. основного боргу, 333 грн. 92 коп. - інфляційних витрат, 320 грн. 73 коп. - пені, 109 грн. 15 коп. 3% річних та 4 445 грн. 28 коп. неустойки, 102 грн. витрат на держмито та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дублікат судового наказу у цій справі направити позивачу (стягувачу) у справі.

Ухвала вступає в законну силу в день її винесення.

Копії ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Суддя Т.А. Азізбекян