Ухвала суду № 68503878, 23.08.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

23.08.2017 Справа №905/878/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., судді Матюхіна В.І, судді Ніколаєвої Л.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха Донецької області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області,

до відповідача 1, Відділу освіти Марїнської районної державної адміністрації, м.Марїнка Донецької області,

до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка Мар'їнського району Донецької області,

до відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка Мар'їнського району Донецької області, в особі філії Богоявленська Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Богоявленка Мар'їнського району Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Богоявленської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів, с.Богоявленка Мар'їнського району Донецької області,

про визнання недійсним договору та зобовязання звільнити займану земельну ділянку, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача 3: ОСОБА_1 за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха Донецької області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом №05-81-2408 від 24.03.2017р. до відповідача 1, Відділу освіти Марїнської районної державної адміністрації, м.Марїнка Донецької області, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка Мар'їнського району Донецької області, до відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка Мар'їнського району Донецької області, в особі філії Богоявленська Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Богоявленка Мар'їнського району Донецької області, про:

- визнання недійсним та припинення на майбутнє договору №7544а від 01.03.2013р. щодо надання послуг з обробки землі та всіх додатків до нього, укладених між Відділом освіти Марїнської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс;

- зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс звільнити займану ним земельну ділянку площею 58,8964 (кадастровий номер 1423382000:02:000:027), вартістю 2052815,17 грн. що належить Богоявленській загальноосвітній школі на праві постійного користування згідно з державним актом серії ЯЯ №9055983, яку воно займає на підставі договору №7544а від 01.03.2013р.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/878/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 14.04.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/878/17.

З метою обєктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Матюхін В.І. та Чорненька І.К. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/733 від 14.06.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.06.2017р.).

29.06.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Матюхін В.І., суддя Ніколаєва Л.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/783 від 29.06.2017р., протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2017р.).

23.08.2017р. прокурором через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н б/д про продовження строку розгляду справи №905/878/17 на 15 днів та відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю у додатковому часі задля виконання вимог ухвал суду.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів прокурором, позивачем, відповідачем 1, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також відповідачем 2 у повному обсязі на час розгляду справи не виконані.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання прокурора, а також враховуючи мету такого відкладення, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 13.09.2017р.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неявкою представників позивача, відповідача 1, невиконанням прокурором, позивачем, відповідачем 1, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також відповідачем 2 у повному обсязі вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13.09.2017 року (включно).

Відкласти розгляд справи на 11.09.17 року о 12:30 год.

Зобов'язати прокурора виконати вимоги ухвал суду від 14.04.2017р. та від 14.06.2017р.

Зобов'язати позивача та відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2017р.

Втретє зобов'язати Відділ освіти Марїнської районної державної адміністрації надати документи, що підтверджують фінансові операції на підставі договору про надання послуг №7544а від 01.03.2013р. за період 2013р. 2017р., а також належним чином засвідчені копії документів, що складалися між сторонами на виконання договору про надання послуг №7544а від 01.03.2013р.

Зобов'язати Відділ освіти Марїнської районної державної адміністрації та Богоявленську загальноосвітню школу І - ІІІ ступенів надати належним чином підтверджені пояснення щодо повноважень на укладання Відділом освіти Марїнської районної державної адміністрації договору №7544а від 01.03.2013р. на надання послуг з обробки землі, а також чому саме дана угода не укладена безпосередньо учбовим закладом.

Зобов'язати відповідача 2 виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.06.2017р.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017р.

Визнати явку представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя В.І. Матюхін

Суддя Л.В. Ніколаєва