Постанова № 68503753, 21.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Справа № 908/841/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Нєсвєтової Н.М., Стратієнко Л.В., розглянувши матеріали касаційноїскаргивідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.10.2016у справі№908/841/15-г господарського суду Запорізької області за позовомдержавного підприємства "Енергоринок"довідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"простягнення 380 767 901,72грн.за скаргою відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"на діївідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України представники сторін:

від ДВС - Гвоздьов Б.Б.

від інших осіб - не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, просили суд визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними та визнати недійсною постанову від 18.04.2016 про стягнення з ВАТ "Запоріжжяобленерго" виконавчого збору в межах виконавчого провадження ВІЇ № 50684873 та постанову від 12.05.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП № 51079482.

20.10.2016 ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Носівець В.В.), яка залишена без змін 07.12.2016 постановою Донецького апеляційного господарського суду (судді Агапов O.JT., Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.) скаргу на дії виконавчої служби задоволено, визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови від 18.04.2016 про стягнення виконавчого збору ВП № 50684873 у розмірі 787 576,31грн., та постанови від 12.05.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП № 51079482. Визнано недійсними постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.04.2016 про стягнення виконавчого збору (ВП № 50684873) у розмірі 787 576,31грн, та від 12.05.2016 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51079482).

У касаційній скарзі відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилалися на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, тому просили прийняті у справі судові акти скасувати, у задоволенні скарги ВАТ "Запоріжжяобленерго" відмовити у повному обсязі. В обгрунтування касаційних вимог заявник посилався на те, що господарськими судами порушено норми права, зокрема, ст.ст.25, 28 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням яких, вважали, виконавчий збір стягується незалежно від учинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом, а відповідно дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з прийняття постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження, як і самі постанови, є законними.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

23.04.2014 рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги державного підприємства "Енергоринок" задоволено частково, стягнуто на їх користь з відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" основний борг у сумі 359 505 719,06грн., інфляційні втрати у сумі 13 372 492,17грн., пеню у сумі 600 000,00грн., 3%річних у сумі 872 873,90грн., та 0,1% штрафу у сумі 80 000,00грн.

15.05.2015 на виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили, видано відповідний наказ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.04-2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження ВП №50684873 з примусового виконання наказу господарського суду, виданого на виконання судового рішення, та надано ВАТ "Запоріжжяобленерго" 7 денний термін з дня отримання постанови для добровільного виконання. Матеріали справи свідчать, що зазначена постанова була отримана відповідачем 11.04.2016. З урахуванням приписів діючого законодавства, строк для самостійного виконання боржником рішення від 23.04.2014 тривав з 12.04.2016 по 18.04.2016. Відтак примусове виконання рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору державний виконавець міг розпочати з 19.04.2016.

18.04.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ було прийнято постанову ВП №50684873 про стягнення з ВАТ "Запоріжжяобленерго" виконавчого збору у розмірі 787 576,31грн., а 12.05 2016 було прийнято постанову ВН №51079482 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

Положеннями статті 121-2 ГПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом.

За ч.2. ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діяла на час вчинення виконавчих дій) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Задовольняючи скаргу відповідача про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, визнання недійсними постанов про стягнення виконавчого збору, про відкриття виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій обгрунтовано врахували, що постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлення строку на добровільне виконання рішення суду відповідач отримав 11.04.2016, останній день зазначеного строку припадав на 17.04.2016, яким є неділя, а тому з огляду на положення ст.254 ЦК України, боржник вправі був здійснювати добровільне виконання рішення суду включно до 18.04.2016. Тому правомірно дійшли висновку, що дії державного виконавця з прийняття постанови про стягнення виконавчого збору та відкриття виконавчого провадження зі стягнення цього збору, були передчасними.

Згідно п.п. 3.7.1 п. 3.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Враховуючи вищенаведені законодавчі приписи, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору може бути винесена у будь-який час протягом здійснення виконавчого провадження після завершення строку для самостійного виконання рішення. Установивши, що відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" належним чином повідомлені про відкриття виконавчого провадження зі встановлення строку на добровільне виконання рішення суду, який не закінчився, господарські суди дійшли висновку щодо безпідставного, всупереч приписам статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення державним виконавцем з ВАТ "Запоріжжяобленерго" виконавчого збору та обгрунтовано визнали недійсними відповідні постанови.

Відповідних обгрунтувань, із посиланням на норми права, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень. Твердження заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст.111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції. Прийняті у справі ухвала місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції, є законними, обгрунтованими, тому підлягають залишенню в силі.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у справі №908/841/15-г - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяН.М. Нєсвєтова СуддяЛ.В. Стратієнко