Ухвала суду № 68503723, 28.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 серпня 2017 року Справа № 911/2923/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.02.2017у справі № 911/2923/16 Господарського суду Київської областіза позовомЗаступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської областідо1.Березанської міської ради Київської області; 2.Відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради ; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дісконт"; 4.Виконавчого комітету Березанської міської ради;провизнання недійсними договору купівлі продажу, рішень сесії міської ради та зобов'язання повернути нежитлове приміщення вартістю 34552,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. З матеріалів справи вбачається, що Заступник прокурора Київської області звертався з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 в межах строку, встановленого ст. 110 ГПК України. Проте, ухвалою Вищого господарського суду України від 03.05.2017 касаційну скаргу було повернуто судом без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції, з огляду поважність (об'єктивність) вказаних причин пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 911/2923/16 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.09.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська