Ухвала суду № 68503582, 17.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Київ № 826/4217/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ "Сантрейд" про виправлення помилок у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом до проДочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників скасування податкових повідомлень-рішень від 28 грудня 2012 року № № 0000572320, 0000582320, -В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» (далі - ДПзІІ «САНТРЕЙД», позивач) з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 28 грудня 2012 року № № 0000572320, 0000582320, прийнятих Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015р. адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» задоволено повністю. Суд постановив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 28 грудня 2012 року № № 0000572320, 0000582320. Присудити з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні, 00 копійок.) та витрат по проведенню судової експертизи в розмірі 81 000,00 грн. (вісімдесят одна тисяча гривень, 00 копійок) з Державного бюджету України.

Судове рішення набрало законної сили 26.10.2016р.

Окружним адміністративним судом м. Києва 03.08.2017р. видано виконавчий лист по справі.

Представником позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву від 15.08.2017р. про виправлення помилок у виконавчому листі № 826/4217/13-а від 03.08.2017р. в частині відомостей про боржника та в частині зазначення строку пред'явлення рішення до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2017р. призначено судовий розгляд клопотання про внесення виправлень до виконавчого листа.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі, оскільки у виконавчому листі судом невірно зазначено відомості боржника - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, натомість боржником у справі є Міжрегіональне головне управління ДФС Центрального офіс з обслуговування великих платників, та не зазначено строк пред'явлення рішення до виконання, оскільки зазначено тільки що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання передбачено ч.1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», без дати до 27.10.2019р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив подальший розгляд клопотання здійснювати на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання про внесення виправлень до виконавчого листа, суд приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

В той же час, ч.1 ст.259 КАС України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до положень ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Як вбачається з резолютивної частини постанови від 01.09.2015р., суд постановив присудити з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні, 00 копійок.) та витрат по проведенню судової експертизи в розмірі 81 000,00 грн. (вісімдесят одна тисяча гривень, 00 копійок) з Державного бюджету України.

Відповідачем у даній справі є Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Як вбачаться зі змісту виданого виконавчого листа від 03.08.2017р., при його виготовленні судом було допущено описку та невірно вказано Боржника, а саме було зазначено « Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві» замість вірного «Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників».

Щодо посилань представника позивача про відсутність зазначення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає, що у виконавчому листі зазначено «Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання передбачено ч.1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд погоджується із посиланням заявника про необхідність усунення помилки виконавчого листа, а саме зазначення боржником у справі Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників, та відмовляє в іншій частині задоволення клопотання.

Керуючись положеннями ст.158, ст.159, ст.160, ст.259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» про виправлення помилок у виконавчому листі - задовольнити частково.

2. Виправити помилку допущену при виготовленні виконавчого листа у справі №826/4217/13-а, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 03.08.2017р., а саме: в розділі «Відомості про Боржника» графі «Найменування» слід вказати «Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників», графі «Місцезнаходження» слід вказати « 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 2», графі «Код ЄДРПОУ» слід вказати « 39440996».

3. В іншій частині клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа про примусове виконання постанови від 01.09.2015 року у адміністративній справі №826/4217/13-а.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г.Вєкуа