Ухвала суду № 68503200, 28.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4352/17

УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за територіальною громадою міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради на 69/100 частину нежитлової будівлі адміністративного типу, що знаходиться за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1; скасування рішення № 36557832 від 10.08.2017 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що в своїй позовній заяві позивач відповідачем зазначає Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

За інформацією з сайту «bilgorod-d.org.ua» (сайт м. Білгород-Дністровського) - Відділ державної реєстрації, в якому працює державний реєстратор ОСОБА_1, є виконавчим органом Білгород-Дністровської міської ради.

Виходячи з зазначених вище правових норм суд встановив, що Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради та Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради є органом місцевого самоврядування, а державний реєстратор ОСОБА_1 є посадовою (службовою) особою органу місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що даний спір належить до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом відповідно до правил предметної підсудності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного, згідно правил територіальної підсудності.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів