Ухвала суду № 68503123, 28.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4344/17

УХВАЛА

28 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.264 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 4032697; адреса: 01014, м.Київ, вул. Звіринецька, буд.63).

Заявник вказує, що 09.08.2017 року Лиманським районним ВДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження №54445886 на підставі виконавчого напису №1044 виданого 14.07.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, вул. Західна, буд. 44 та на земельну ділянку загальною площею 0,145 гектара, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, вул.Західна, земельна ділянка № 44, кадастровий номер 5122786400:02:001:1477, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Одеська область, Комінтернівський район, вул. Західна, буд. 44) для задоволення вимог ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» за кредитним договором №014/0034/82/77564 від 03 липня 2007 року у сумі 3254589 грн. 54 коп. (три мільйони двісті п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят чотири копійки). 11.08.2017 року були винесені постанови про арешт майна ОСОБА_3 (РНОКПП:НОМЕР_1).

Заявник зазначає, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеним ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» з ОСОБА_3, на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.08.2017р. та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 10.08.2017р.

Однак станом на дату подання заяви, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» не може звернутись до органів Державної виконавчої служби без заміни сторони у виконавчому провадженні. У зв'язку з чим, стягувач та сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому розділ V Кодексу адміністративного судочинства України та ст.264 КАС України регулюють процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження №54445886, в даному випадку, відкрите головним державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 з приводу виконання виконавчого напису №1044 виданого 14.07.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення грошової суми 3254589,54грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ», звернення стягнення на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, вул. Західна, буд. 44 та на земельну ділянку загальною площею 0,145 га, за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, вул.Західна, земельна ділянка №44 грошової суми 3254589,54грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ».

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виконавчий напис нотаріуса згідно ст.3 Закону є виконавчим документом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.1, ч.ч.1-3 ст.2 КАС України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.1 ст.6, ч.1 ст.9 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Системний аналіз положень процесуального закону надає підстави для висновку, що адміністративний суд не може розглядати питання, не повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, порушене заявником питання заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом нотаріуса.

Інше розуміння компетенції адміністративного суду, який має діяти на підставі норм процесуального закону, суперечить ст.19 Конституції України, ст.9 КАС України.

В розглядуваній заяві ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» не йдеться про існування будь-якого публічно-правового спору, зокрема, з приводу оскарження рішень, дій, бездіяльності органу ДВС, а розгляд заяви в порядку ст.264 КАС України унеможливлюється відсутністю судового рішення в адміністративній справі.

В силу ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що слід відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за ст.264 КАС України.

Керуючись ст.ст.109, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження в порядку адміністративного судочинства за ст.264 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян