Ухвала суду № 68502065, 15.05.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 травня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Будівельник про визнання незаконним і скасування п.2 додатку до рішення Чернівецької міської ради від 26 червня 2008 року про затвердження земельної ділянки для продажу ТОВ ВКФ Будівельник, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0828 га по вул. Гагаріна, 81 в м. Чернівці, за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 04 травня 2012 року апеляційна скарга Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2012 року, була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.295 ЦПК України (не сплачено судовий збір), з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки на супровідному листі ухвала судді від 04 травня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху була вручена Чернівецькій міській раді 07 травня 2012 року.

До отримання вказаної ухвали судді, 04 травня 2012 року Чернівецька міська рада подала до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 107 грн.30 коп.

11 травня 2012 року до апеляційного суду надійшов лист від Чернівецької міської ради від 11.05.2012 року № 01/02-18-2638, в якому йдеться про те, що, сплачуючи судовий збір, Чернівецька міська рада виходила з того, що позов ОСОБА_1 містить вимоги лише немайнового характеру, його вимоги не підпадають під жоден з пунктів статті 80 ЦПК України.

Проте з такими доводами погодитися неможливо.

Однією з вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним договору купівлі - продажі земельної ділянки, укладеного 03 вересня 2008 року між Чернівецькою міською радою та ТОВ Виробничо-комерційна фірма Будівельник, площею 0,0828 га, по

________________

Провад. №22ц - 634/2012 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2

Категорія:45 Доповідач: Заводян К.І.

.

вул. Гагаріна, 81 в м. Чернівці, вартістю 257650 грн. Такі вимоги тягнуть за собою правові наслідки, передбачені абзацом другим част.1 ст. 216 ЦК України.

За таких обставин судовий збір повинен сплачуватися залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

Чернівецька міська рада вимоги ухвали судді апеляційного суду Чернівецької області від 04 травня 2012 року не виконала, судовий збір в належному розмірі не сплатила, квитанції про його сплату апеляційному суду не подала.

Відповідно до част.2 ст.121, част.2 ст.297 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений ним строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У звязку з наведеним апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2012 року слід повернути як неподану.

Одночасно Чернівецькій міській раді слід повернути платіжне доручення № 624 від 26 квітня 2012 року на суму 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути Чернівецькій міській раді її апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2012 року, як неподану та платіжне доручення № 624 від 26 квітня 2012 року на суму 107 (сто сім) гривень 30 копійок .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя К.І. Заводян