Ухвала суду № 68501863, 08.04.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретар: Лук'янишина М.В.

за участю: представника позивача - Бурми С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту), -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2014 року позов задоволено. ?

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» просить рішення суду першої інстанції скасувати у позові відмовити.

Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить зупинити провадження у даній цивільній справі до закінчення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження № 12014260000000595 від 28 липня 2014 року по ч. 2 ст. 264.

Посилалося на те, що звернулося із заявою про скоєння злочину до правоохоронних органів, що стверджується листом Управління СБУ в Чернівецькій області від 29.07.14 № 75/14/1962.

Відповідач зазначав про неможливість розгляду цієї справи до закінчення досудового розслідування і судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_4.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду цивільної справи відсутній вирок, яким були б встановлені обставини вчинення протиправних дій ОСОБА_4, не розглядається справа щодо вказаної особи в порядку кримінального судочинства.

Вказана заявником підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає за можливе продовження розгляду справи судом апеляційної інстанції у цивільній справі про стягнення сум банківських вкладів. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Бельського Р.Л. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум банківських вкладів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: