Ухвала суду № 68501752, 03.10.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судовоі палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсним договору про надання послуг електрозвязку за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 8 квітня 2014 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2014 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у Чернівецькій області.

Начальником НДЕКЦ ОСОБА_5 1 серпня 2014 року надіслано клопотання, в якому зазначено про недостатність матеріалів для вирішення поставлених перед експертом питань по проведенню судової почеркознавчої експертизи.

19 серпня 2014 року зобовязано ОСОБА_4 надати апеляційному суду Чернівецької області експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 у вигляді слова «Осальчук», не менше ніж на 5-ти аркушах, експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 не менше ніж на 5-ти аркушах, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (в тому числі за 2001 рік), вказати, в яких документах (назва документу та місце розташування) знаходяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4,

Проте, ОСОБА_4 не надано зазначені матеріали для проведення судової почеркознавчої експертизи.

№22ц-823/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Безпалько М.С.

Категорія 19/24 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду м. Чернівці від 8 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсним договору про надання послуг електрозвязку.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: