Ухвала суду № 68501487, 23.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/1498/17 Головуючий суддя І інстанції Скляренко С. О.

Провадження № 22-ц/790/5515/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: визнання прав власності

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 07.08.2017р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На вказане заочне рішення суду 17.08.2017р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не сплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07.08.2017р. яким залишено без задоволення позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру, оскаржується ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення що одночасно містить вирішення спору щодо майнового та немайнового характеру судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового і немайнового характеру.

Згідно п.п.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб1,5 відсотка ціни позову, та становить за цим позовом 999 грн. 62 коп.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.1 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги при оскарженні позову майнового характеру складає 1099 грн. 58 коп.

(999,62 х 110 : 100 = 1099,58).

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. 00 коп.

Згідно роз'яснень викладених в п.13 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну із таких вимог (або загальною сумою).

У зв'язку з чим розмір судового збору за оскарження заочного рішення суду щодо вирішення немайнових вимог складає 2816 грн. 00 коп. (640 х 4)*110 : 100 = 2816).

Тобто за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07.08.2017р. ОСОБА_1 повинна сплатити 3915 грн. 58 коп.

(2816+1099,58=3915,58)

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 3915 грн. 58 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення ОСОБА_1 вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від

07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю та скасування державної реєстрації права власності.

Встановити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в сумі 3915 грн.

58 коп. протягом п'яти днів на вищезазначений рахунок та надання оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначенних вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: