Вирок № 68499544, 29.08.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3068/16-к

провадження №1-кп/619/90/17

ВИРОК

іменем України

29 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складі:головуючого суддіЯкименко Л.О.за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А. прокурораГасанова І.Д. обвинуваченогоОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016220280001641 від 07.08.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 року близько 13 год. ОСОБА_4, діючи повторно, знаходячись у приміщенні торгового центра «Група Рітейлу України», розташованого в смт. Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях № 4-а Дергачівського району Харківської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, взяв м'ясну вирізку свинини вагою 2,312 кг. та сховав її під одяг. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 пройшов касову зону та не сплативши кошти за вказану продукцію, сховав її у камері зберігання супермакету з метою отримання в подальшому можливості вільно розпорядитися нею, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником охорони, а в разі доведення свого злочинного умислу до кінця спричинив би матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8615 від 26.08.2016 року на загальну суму 217 грн. 07 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, але від дачі пояснень відмовився скориставшись вимогами ст. 63 Конституції України.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При призначенні покарання ОСОБА_4, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, яка пом'якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з ізоляцією від суспільства.

Речових доказів у справі не має. Цивільний позов представником потерпілого не заявлено. Процесуальні витрати у справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Л. О. Якименко